№ 2-1025/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-000429-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обосновании исковых требований указав, что между ею и ответчиком 17.05.2021 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, а также подписано дополнительное соглашение к договору от 18.05.2021 г. По ее (истца) просьбе, ввиду отсутствия банковской карты, денежные средства в размере 261 000 рублей были перечислены дочерью ФИО3 ответчику, что подтверждается платежными документами. В связи с тем, что она с мужем померилась, юридические услуги юриста по делу о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества ей были не нужны, она решила отказаться от договора. С учетом неоднократных уточнений, просила суд признать 1.16 Договора на оказание юридических услуг от 17.05.2021 г., заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 недействительным; расторгнуть договор на оказание юридических услуг; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 г. по 20.04.2022 г. в размере 10 198,36 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей, юридические услуги 15 000 рублей, а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4. действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требований поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. С учетом последних пояснений в судебном заседании, просил суд взыскать денежные средства в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации из договора оказания услуг

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что услуги по договору, а также по дополнительному соглашению оказаны в полном объеме. При этом не оспаривала, что денежные средства ею были получены в полном объеме. Представила суду письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду письменные объяснения, согласно которым денежные средства в размере 261 000 рублей, были переданы ею своей матери в долг для оказания последней юридических услуг, о чем свидетельствуют расписки. Совместно со своей матерью ФИО1 они писали досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства. Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по его заданию оказать квалифицированную помощь: представлять интересы ФИО1 по иску о расторжении брака. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.8 договора сумму оказываемых услуг составляет 10 000 рублей.

Также, 18.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по его заданию оказать квалифицированную помощь: составить исковое заявление и представить интересы ФИО1 в суде по иску к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, а также при возникшей необходимости составлять иные процессуальные документы, связанные с данным поручением. (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2 стоимость вышеуказанных услуг составляет 250 000 рублей и оплачивается заказчиком единовременно при подписании настоящего дополнительного соглашения в сумме 150 000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком в срок до 18.06.2021 г.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора на оказание юридических услуг от 15.05.2021 года. (п. 1.4 Договора).

Таким образом, заключенный между сторонами договор, а также дополнительное соглашение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Факт оплаты денежных средств в размере 260 000 рублей, подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о расторжении договора оказания юридических услуг от 17.05.2021 года, а также дополнительного соглашения от 18.05.2021 года, с требованием о возврате уплаченных средств в размере 240 000 рублей с учетом фактически понесенных расходов.

Рассматривая требования о расторжении договора на оказание юридических услуг, а также дополнительного соглашения, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании нижеследующего.

Для целей расторжения договоров и возврата денежных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила расторгнуть заключенные между сторонами сделки, возвратить уплаченные по ним денежные средства

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 на претензию не ответила.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым - 15.12.2021 года, т.е. с момента получения уведомления ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, и не оспаривалось сторонами.

Следовательно, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор уже расторгнут.

Рассматривая исковые требования в части признания недействительным п. 1.16 Договора, то суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При расторжении настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика оплаченные им по настоящему договору денежные средства Исполнителем не возвращаются. (п. 1.16 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета на злоупотребление правом, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный п. 1.16 Договора противоречит закону, а именно ст. 782 ГК РФ, в связи с чем, признается недействительным, и нарушающим права истца.

Кроме того, рассматривая требования истца о возврате денежных средств по договору и дополнительному соглашению в размере 240 0000 рублей, то суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что она примирилась с супругом, отпала необходимость в оказании юридических услуг со стороны ответчика.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение довода об исполнении ею условий договора об оказании услуг от 17.05.2021 года в материалы дела представлены документы, составленные ею в исполнение договора, а именно: исковое заявление о расторжении брака, направление его в суд, написание заявления о возврате документов, поскольку истец ФИО1 отказалась от иска в суде, согласно определению суда от 05.10.2021 г., после предоставления супругам срока для примирения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязательства по Договору от 17.05.2021 г. исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, оснований для возвращения 10 000 рублей, оплаченных по данному договору н имеется, поскольку данная сумма является разумной.

Что касается требований о возврате денежных средств по дополнительному соглашению от 18.05.2021 г., то суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении на основании следующего.

Ответчиком ФИО2 в подтверждении доводов об исполнении обязательств ею в полном объеме по вышеуказанному соглашению, представлены следующие документы.

Так ответчиком ФИО2 был подготовлен иск о разделе совместно нажитого имущества супругов М-ных, а также его направление в суд. Кроме того, ею были заказаны услуги по оценке многочисленного имущества подлежащего разделу у эксперта, также она помогала в осмотре эксперту, так как у нее были ключи, ей была выдана доверенность на представление интересов ФИО1, впоследствии также была подана частная жалоба. Но поскольку стороны примирились, то иск был возвращен истцу.

Вышеуказанные обстоятельства, стороной истца не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 проводилась работа по подготовке и подачи иска в суд, виновных действий с ее стороны судом не усматривается.

При этом, поскольку заказчик вправе отказаться от договора на оказание услуг в любое время, оплатив понесенные расходы, то суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат возврату частично в размере 200 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, у ответчика ФИО2 не имеется прейскуранта цен на юридические услуги, в связи с чем, суд принимает за основу обычно применяемые в данных случаях цены на услуги.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, установив наличие денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1, в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд считает началом срока исполнения обязательства 16.12.2021 г. и до вынесения решения суда - 02.06.2022 г., как заявлено истцом в исковом заявлении.

При этом суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен на период с 16.12.2021 г. по день вынесения решения- 02.06.2022 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 11 895,90 рублей.

Что касается требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, разрешение настоящего спора регулируется нормами гражданского законодательства в сфере обязательственного права, а не защиты прав потребителя, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Юридические услуги истцом оплачены в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что представитель истца выполнил для истца объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, неоднократного участия в судебном заседании, удовлетворения иска частично, суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в возмещение этих судебных расходов в сумме 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Направление копии искового заявления ответчику при предъявлении иска в суд являются обязанностью истца, поэтому не могут быть признаны судебными издержками и возмещению за счет ответчика не подлежат.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 5600 рублей, пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать п. 1.6 Договора на оказание юридических услуг от 17.05.2021 г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 895,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : А.И. Губернская

Текст мотивированного решения изготовлен 09.06.2022 года.