<...>

дело № 1-340/2023

66RS0002-01-2023-000413-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31августа2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвокатаУсманова Р.Р.,

Потерпевший № 1 Потерпевший № 2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5<...>

судимого:

- 09.04.2012Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 01.07.2015)поч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской ФИО6 годамлишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.07.2017 освобожденного по отбытии срока наказания;

- 15.09.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 15.09.2020, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.12.2021 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2023неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 16 дней, наказание отбыто 16.08.2023;

осужденного:

- 11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно;

- 23.08.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 11.04.2023, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 01.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 30.01.2023 по 00:41 часов 31.01.2023 ФИО5, находясь у дома №15 по ул.Лермонтова в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате хостела «RedLine», на 1 этаже дома № 15 по ул.Лермонтова в г. Екатеринбурге и обращение его в своюпользу, с незаконным проникновением в жилище, заранее приискав и принеся с собой с целью облегчения совершения преступления изогнутый ключ, находясь у окна комнаты на 1 этаже указанного хостела, воспользовавшись отсутствием в комнате указанного хостела Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, изогнутым ключом, путем отжима открыл правую створку окна и через отрытое окно проник в комнату вышеуказанного хостела, тем самым незаконно проник в жилище.

Далее, продолжая реализацию вышеуказанного умысла ФИО5, находясь в комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно взял с прикроватной тумбы, принадлежащее Потерпевший № 1 имущество: женскую сумку, стоимостью 1800 рублей; зарядное устройство от ноутбука, стоимостью 4000 рублей; чехол для ноутбука, стоимостью 1000 рублей; наушники в футляре марки Apple «AirPods», стоимостью 15000 рублей; серебряную цепочку (бижутерию), стоимостью 300 рублей; расческу для волос, стоимостью 1500 рублей; банковскую карту банка «ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший № 1; а также бальзам для губ, дезодорант, паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший № 1, СНИЛС на имя Потерпевший № 1, медицинскую справку на имя Потерпевший № 1, пропуск в колледж на имя Потерпевший № 1, карту магазина «Lamel», материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 23600 рублей. Далее, находясь там же и продолжая реализацию вышеуказанного умысла, ФИО5 умышленновзял со стола принадлежащее Потерпевший № 2 имущество: кожаный кошелек, стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем банковской картой «АО Тинькофф платинум» и дебетовой банковской картой «АО Тинькофф», на имя Потерпевший № 2, материальной ценности не представляющими; портфель марки «Адидас», стоимостью 2000 рублей; а также ключницу «SLK Coment» с ключами, материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму 4000 рублей. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 23600 рублей, Потерпевший № 2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою винув совершениикражи имущества Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 с незаконным проникновением в жилище,при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО5 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия,из которых следует, что30.01.2023 около 23:00 часов он совместно с другом Свидетель № 1 проходили мимо «Хостела» по адресу: <...>, гдеранее вместе работали и проживали. У него при себе был инструмент, а именно изогнутый ключ, проходя мимо окон хостела, он увидел через окно на тумбочке сумки и кошелек. Так как в комнате никого не было, решил попробовать взломать окно и похитить имущество, о чем он сообщил Свидетель № 1, на что последний стал его отговаривать, но онне послушал и при помощи своего изогнутого ключа, как монтировкой, он смог слегка приоткрыть верхнюю часть окна, после чего изогнутым ключомподцепил нижнюю часть окна и приложив небольшое усилие, окно открылось. Далее забравшись на подоконник,он проник в комнату через открытое окно, где с прикроватной тумбочки он взял вещи и предметы, которые лежали на поверхности тумбочки: женская сумка черного цвета, спортивный рюкзак черного цвета, кошелек, наушники в футляре белого цвета и связку ключей в кожаном подсумке. Все мелкие вещи он сложил в сумку ивылез обратно в окно. После чего подошел к Свидетель № 1, который за ним не наблюдал, и они вдвоем направились по ул.ФИО7 в сторону ул.Луначарского по дворам, в пути он передал Свидетель № 1 наушники «Apple», о том, что они были похищены последний не знал,дойдя до магазина «Пивная лавка» по ул.Луначарского, 77, зашли за угол, и он положил все что взял, на землю и начал обыскивать сумки на предмет ценных вещей. Тепляков участия не принимал и отошел в сторону, из ценных вещей оказались только две банковские карты, которые убрал себе в карман. Все остальное оставил на том месте, где обыскивал, больше вещейне трогал. После этогос Свидетель № 1 направились в магазин «Пивная лавка», где он решил купить сигареты и расплатиться одной из банковских карт, но покупка не прошла. Выйдя из магазина,он выбросил банковские карты, при нем больше ничего не осталось. Футляр с наушниками остался у Свидетель № 1, он забыл их забрать. Находясь в районе ул.Короленко он заметил подъезжающих на служебном автомобиле сотрудников полиции и резко изменил курс движения и быстрым шагом направился в сторонуул.ФИО7 по дворам. Свидетель № 1, в силу состояния своего здоровья быстро идти не мог, вследствие чего сотрудники его задержали. 31.01.2023 в 17:00 часов он направлялся к другу Ц по адресу: <...>, где около подъезда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу. Впоследствии сотрудниками полиции сего участием был проведен осмотр места происшествия по ул.Луначарского, в ходе которого была обнаружена и изъята похищеннаяим в хостеле ключница. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1л.д.158-162, 171-172, 184-186).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО5 указанные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что винув совершении преступленияпризнает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим инамерен возместить причиненный ущерб.

Все допросы ФИО5 проведены с участием защитника, перед началом допросов ему разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО5 и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний ФИО5, вина последнего в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшейПотерпевший № 1 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что30.01.2023с другом Потерпевший № 2 сняли комнату №2 на 1 этаже на сутки с 30.01.2023 на 31.01.2023 в хостеле «RedLine» по адресу: <...> куда заехали около 13:00 часов. Около 23:30 часовПотерпевший № 2 направился в магазин, она осталась в хостеле, сидела на кухне,комната была не закрыта, дверь в комнату была приоткрыта, в комнате было приоткрыто окно в режиме«микропроветривания», окна выходили на улицу. Сидя на кухне она слышала шаги в коридоре, но значение им не предала. Через 15минут Потерпевший № 2 вернулся, зайдя в комнатуона увидела открытое окно,обнаружила отсутствиесумки черного цвета с серебристой цепочкой, в сумке находился паспорт на ее имя, СНИЛС, банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, наушники марки Apple «AirPodsPro», чехол и зарядка для ноутбука, дезодорант, расческа, бальзам для губ находись в сумке. Также рядом с сумкой находился черный портфель марки «Адидас» принадлежащий Потерпевший № 2, в портфеле находились еговещи: ключница с ключами от квартиры, на тумбочке находился кошелек черного цвета,принадлежащий Потерпевший № 2 В кошелке находились 2банковские карты банка «АО Тинькофф» одна из них кредитная, а также медицинский полис, об этом ей известно со слов Потерпевший № 2 Карту банка ПАО «Сбербанк» она пыталась заблокировать через мобильное приложение, но так как паспорта не было,сотрудники банка отказали, списаний с карты не происходило. Она зашла в приложение на телефоне «Локатор», которое отслеживаетнаушники, в нем отражалось местоположение, она совместно с Потерпевший № 2позвонила полицию исообщила о происходящем, после чего приехали сотрудники Росгвардии, она и Потерпевший № 2, совместно с сотрудниками направились по координатам, указанным в приложении, приехав по адресу: <...> около дома №16, во дворе находился мужчинау которого находились ее наушники согласно приложению «Локатор», мужчина в этот же день был доставлен вОП №11.На момент хищения имущества квартира была закрыта, ключи от квартиры находились у хозяина квартиры, на руки ключине выдавали.Женскую сумку оценила в1800 рублей; зарядное устройство (оригинал) от ноутбука, оценила в4000 рублей, чехол для ноутбукаоценила в 1000 рублей; наушники в футляре марки Apple «AirPods» оценила в 15000 рублей; банковскаякарта банка «ПАО Сбербанк»материальной ценности не представляет, так как ее заблокировала, списаний с нее не проводилось; серебряную цепочку (бижутерия)оценила в 300 рублей; расческу для волосоценила в 1500 рублей; бальзам для губ, дезодорантматериальной ценности не представляют; документы на ее имя паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинскую справку, пропуск в колледж, карту «Lamel», оценивать не желает. Ей причиненматериальный ущерб на сумму23600 рублей. Впоследствии паспорт, СНИЛС, справку, пропуск, карту «Lamel» и наушники ей вернули сотрудники полиции, с учетом ранее оцененного и возвращенного имущества ущербсоставляет 8600 рублей, общий ущерб значительным для нее не является(т.1 л.д.81-84).

Из показаний потерпевшегоПотерпевший № 2данных в судебном заседании следует, что30.01.2023 около 12:00 часов встретился с Потерпевший № 1, договаривался с хостелом«RedLine», пришли в 13:00 часов и заехали. Весь день были в комнате, в 23:30 он ходил за продуктами, когда уходил, окно в комнате было открыто на «микро проветривании», когда онвернулся, Потерпевший № 1 сказала,что были какие-то посторонние звуки. Когда зашли в комнату, обнаружили открытое окно ипропали вещи Потерпевший № 1 и его портфель «Адидас», ключница с ключами и портмоне, сумму ущерба оценивает в 4000 рублей, который для него значительным не является. Впоследствии ему вернули ключницу с ключами.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что30.01.2023 около 23:00 часов он совместно ФИО5 проходил мимо «Хостела» по ул.Лермонтова, 15 в г. Екатеринбурге. У ФИО5 при себе был изогнутый ключ, похожий на монтировку. Проходя мимо окон хостела, ФИО5 увидел через окно сумки и кошелек, так как в комнате никого не было, ФИО5 решил попробовать взломать окно и взять вещи, о чем сообщил ему, он пытался его отговорить, но он его не послушал. Он в этом участия не принимал и отошел, так как испугался. Через некоторое время ФИО5 вернулся с вещами и они направились по ул. ФИО7 в сторону ул. Луначарского по дворам. Дойдя до ул.Луначарского, они вышли к магазину «Пивная лавка» по ул. Луначарского, 87, зашли за угол, где ФИО5 положил все похищенное на землю и начал обыскивать сумки, он в этом участия не принимал. Далее ФИО5 протянул ему футляр с наушниками внутри, марки «Apple» белого цвета, чтобы он их подержал, также видел, чтоФИО5 нашел в сумках банковские карты, которые убрал в карман. После чегоони с ФИО5 направились в магазин «Пивная лавка», где ФИО5 решил купить сигареты и расплатиться одной из найденных банковских карт, он участия в этом не принимал и ничего не покупал, когда оплата не прошла, они вдвоем покинули магазин. Уходя из магазина, ФИО5 выбросил банковские карты в снег, у него при себе остался футляр с наушниками. Перед входом в магазин он убрал их в правый карман куртки, о чем забыл. Находясь в районе дома №16 по ул.ФИО7 г.Екатеринбурга он заметил подъезжающих сотрудников «Росгвардии», которые задержали его и доставили в ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу для выяснения обстоятельств. ФИО5 в это время, увидев сотрудников полиции, убежал, аего задержали и доставили в ОП №11, на следующий день задержали ФИО5 и доставили в отдел полиции(т.1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что01.02.2023по адресу: <...> у дома №14 у 1 подъезда, дворником были найдены документы,: паспорт гражданина РФ, пропуск, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинская справка, все на имя Потерпевший № 1, а также скидочная карта магазина «Lamel». Дворник подумал, что возможно кто-то из подъезда обронил документы, но так как жильцов с такими данными в подъезде не проживает, она решила посмотреть по данным указанным в паспорте в социальной сети «Вконтакте», оставила свой номер, однако Потерпевший № 1 на связь не вышла, после чего, в этот же день 01.02.2023 она обратилась в ОП №11, по адресу: <...>, куда передала все документы(т.1 л.д.119-120).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, чтополицейским УВО по г.Екатеринбургу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области». 31.01.2023 в 00:45 минут получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: <...> в хостеле произошла кража. Прибыв на адрес,обратился Потерпевший № 2 с Потерпевший № 1,которая через приложение, установленное на телефоне, отследила геолокацию похищенных наушников по адресу: <...>. Приехав на указанный ранее адрес совместно хбыл установлен гражданин Свидетель № 1и задержан рядом с магазином «Пивлавка» во дворе дома по адресу: <...>, после чего доставлен в ОП №11 для дальнейших разбирательств. Свидетель № 1 пояснил, при нем действительно имеется футляр с наушниками, однако он их не похищал. Так как телефон Потерпевший № 1 и наушники были оснащены функцией- «пропажа», при активации такой функции, они начинали издавать звук, у Свидетель № 1 в кармане (т.1 л.д.140-141).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является оперуполномоченным ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу. 31.01.2023вотделполицейскими УВО ВНГ России по Свердловской области был доставлен Свидетель № 1 по подозрению в тайном хищении имущества.В ходе работы было установлено,что в ночь с 30.01.2023 на 31.01.2023 из хостела по адресу: <...>, через окно было похищено имущество Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1, в том числе были похищены беспроводные наушники марки Apple «AirPodsPro», принадлежащие Потерпевший № 1 Последняя пояснила прибывшим на место полицейским, что отследила геолокацию наушников черезприложение установленное на ее телефоне, наушники находились по адресу: <...>, где был выявлен и задержан Свидетель № 1, который был доставлен в ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в период времени с 08:20 по 08:30 часов в присутствии двух понятых, при личном досмотре на вопрос Свидетель № 1 из правого кармана куртки надетой на нем достал беспроводные наушники белого цвета марки Apple «AirPodsPro» GX7DHOT20C6L в футляре белого цвета, после чего они были изъяты и упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.138-139).

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является оперуполномоченным ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу. 31.01.2023находился в отделе полиции был доставленСвидетель № 1 по подозрениюв тайном хищении имущества из хостела по адресу: <...>, который пояснил, что к совершению указанного преступления причастен ФИО5, который на момент 31.01.2023 находился в федеральном розыске ГУФСИН России по Свердловской области. В ходе оперативно-розыскныхмероприятийбыло установлено, что ФИО5 31.01.2023 в 17:00 часов по адресу: <...>, около подъезда был задержан сотрудниками полиции идоставлен в отдел полиции (т.1 л.д.142-143).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапортаОД ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу от 31.01.2023 следует, что 31.01.2023 в 00:41 часов поступило сообщение от Потерпевший № 1 о хищении имущества из хостела по адресу: <...>(т.1 л.д.10).

Из заявления Потерпевший № 1 от 31.01.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу ее сумки, беспроводных наушников, паспорта, СНИЛС, расчески, банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 12).

Из заявленияПотерпевший № 2 от 31.01.2023 следует, что он просит привлечьк уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его портфеля, кошелька, банковских карт (т. 1 л.д. 14).

Согласно рапортуОД ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургуот 01.02.2023, 01.02.2023 в 19:07 часов поступило сообщение от Свидетель № 2 об обнаружении по ул. Короленко, 14 в г. Екатеринбурге дворником документов: паспорта, СНИЛС, на имя Потерпевший № 1 (т.1 л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2023 и фототаблицы к нему, с участием Потерпевший № 1 осмотрена комната хостела по адресу: <...>, описана обстановка общий порядок в комнате не нарушен, участвующая Потерпевший № 1, пояснила что с письменного стола пропала сумка с личными вещами и рюкзак, с тумбы-кошелек, в ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий (т.1л.д.18-25).

Из рапортов старшего полицейского роты полиции №6 полка полиции УВО по г.Екатеринбургу-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Мследует, что 31.01.2023 в 00:45 минутполучили сообщение от дежурногоо том что, по адресу: <...> в хостеле кража. Прибыв по данному адресу, к ним обратился Потерпевший № 2, и пояснил, что он совместно с Потерпевший № 1 заселились в хостел, после чего он ушел в магазин, по прибытию обратно в хостел, обнаружил, что пропали вещи, а именно: бумажник, банковские карты, портфель черного цвета, наушники, сумка, возможно цепочка. По геолокации похищенных наушников удалось отследить и установить гражданина Свидетель № 1 Данный гражданин был доставлен в ОП №11 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 45, 46).

Из протокола изъятия от 31.01.2023 следует, что оперуполномоченным ОУР ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель № 4 в ОП №11 по адресу: ул. Челюскинцев, 96 в г.Екатеринбурге, в период времени с 08:20 по 08:30 часов, в присутствии двух понятых у гражданина Свидетель № 1 произведено изъятиенаушниковмарки «AppleAirpods» Gx7DHOT20C6L(т.1 л.д.47).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель № 3, 31.01.2023 в 17:00 часов по адресу: <...>, задержан гражданин ФИО5 и доставлен в ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу(т.1 л.д.54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2023 и фототаблицы к нему, с участиемФИО5 осмотрен участок местности вблизи дома № 83 по ул.Луначарского в г. Екатеринбурге, участвующий ФИО5 указал насугроб где в ночь с 30.01.2023 на 31.01.2023он оставил имущество, а именно сумку женскую черного цвета, рюкзак фирмы «Адидас» черного цвета, ключницу коричневого цвета с надписью «SLK Koment», в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята ключница коричневого цвета с надписью «SLK Koment», упакована надлежащим образом (т.1 л.д.57-61).

Из протокола осмотра предметов от 10.03.2023 и фототаблицы к нему следуетчто, согласно были осмотрены: коричневая ключница из кожзаменителя «SLK Coment» на замке с3 металлическими ключами от дверей и 2 магнитнымиключами от домофона; беспроводные наушники белого цвета с вакуумной насадкой на наушниках, марки Apple «AirPodsPro» GX7DHOT20C6L в футляре с магнитной крышкой для наушников белого цвета; паспорт гражданина РФ серия *** *** на имя Потерпевший № 1; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования *** вна имя Н.; медицинская справка на имя Потерпевший № 1; пластиковый белый пропуск в колледж на имя Потерпевший № 1; безыменная пластиковая скидочная карта магазина «Lamel». Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшим (т.1 л.д.123-130, 131-132, 133, 135-137).

Из протокола осмотра документов от 14.03.2023 и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены скриншоты представленные Потерпевший № 2 из мобильного банка АО «Тинькофф», согласно которых производились попытки оплаты товаров банковскими картами: 31.01.2023 в 00:14 часов в магазине «Пивлавка» неуспешная авторизация; 31.01.2023 в 00:23 часа в магазине «Пивко» неуспешная авторизация; 31.01.2023 в 00:23 часа в магазине «Пивко» неуспешная авторизация. После осмотра скриншоты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-102, 103-106, 107).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении тайного хищения имущества Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшихПотерпевший № 1 и Потерпевший № 2,свидетелейСвидетель № 1, Свидетель № 2, ФИО8, Свидетель № 4, Свидетель № 3, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО5, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного деяния, они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый ФИО5 тайно похитил имущество, принадлежащееПотерпевший № 1, что повлекло причинение ей ущерба в размере 23600 рублей и имущество,принадлежащее Потерпевший № 2, что повлекло причинение ему ущерба в размере4000 рублей, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последних перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО5 на вышеуказанное похищенное имущество. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевших, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Комната хостела, откуда ФИО5 совершено хищение имущества потерпевших, обоснованно признанажилищем, поскольку таковым признаетсяжилое помещение независимо от формы собственности, пригодное или предназначенное для постоянного или временного проживания.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом наступила, ФИО5 распорядился им по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель исключили квалифицирующий признакв виде причинения значительного ущерба Потерпевший № 1что не влияет на окончательную квалификацию действий ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не ухудшает положение подсудимого,обосновав отсутствие доказанности в судебном заседании квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а»ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершеннаяс незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенноеФИО5 преступлениеявляется умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности. Преступлениеносит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО5, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1л.д. 243, 244), к административной ответственности не привлекался (т. 1л.д. 196-213), его фактическое семейное положение, который из близких родственников имеет только ребенка и сестру.

Смягчающими наказание обстоятельствамисудом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (т. 1 л.д. 146-148, 149-150) и активное способствованиерасследованию преступления, что следует из материалов дела,поскольку ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о фактических обстоятельствах положенных в основу обвинения ранее им неизвестных,в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершениипреступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить причиненныйпреступлением ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,состояние здоровья ФИО5, имеющего тяжелые хронические заболевания и егоблизких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление,при этом ранее он судим за совершение умышленногоособо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговоруОктябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2012, судимость за которое не погашена и не снята.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного,учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО5 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершениеумышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения должных выводовдля себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО5 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, исключая при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренныхч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Положения ч. 6 ст. 15и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской ФИО9 могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииотсутствуют.

Наказание ФИО5 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности ФИО5 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресеченияоставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с протоколом задержания ФИО5 задержан в качестве подозреваемого 01.02.2023 (т. 1 л.д. 152-155), вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически он задержан по подозрению в совершении преступления 31.01.2023.

Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания.

С учетом изложенного в срок содержания под стражей в порядке задержания подлежит зачесть время содержания ФИО5 с учетом его фактического задержания, то есть с 31.01.2023.

Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба причиненного преступлением в сумме 8600 рублей с учетом возвращенного имущества.

В судебном заседании ФИО5 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Потерпевший № 1подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты,на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле; ключница с ключами, наушники, паспорт, медицинская справка, пропуск, карта магазина, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению в распоряжении владельцев.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 10764рубля (т. 2 л.д. 28-29, 30-35). В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2023, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 31.01.2023до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО5 пользу Потерпевший № 1, причиненный преступлением в сумме 8600 рублей (восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты на 4 листах, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле(т. 1 л.д. 107);

- ключница с ключами, переданные на ответственное хранение Потерпевший № 2 после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего (т. 1 л.д. 131-132, 133, 137);

- наушники «AppleAirPodsPro», паспорт на имя Потерпевший № 1, медицинская справка, пропуск, карта магазина «Lamel», переданные на ответственное хранение Потерпевший № 1, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней (т. 1 л.д. 131-132, 133, 135, 136).

Взыскать с ФИО5 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 10764рубля(десять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>