РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов, указывая на то, что 31 мая 2019 года ФИО2 заключил с ФИО3 договор № цессии дебиторской задолженности. Согласно пункту 1.1 договора истец уступает, а ответчик принимает в объеме, определенном договором цессии, право требовать с гражданина ФИО8 уплаты денежных средств в размере 1 418 000 рублей 76 копеек. При этом уступаемые истцом требования принадлежат ему на основании вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области от 20 октября 2016 года. Согласно пункту 2.1 договора цессии, цена уступки прав требования, указанных в пункте 1.1. договора цессии, составляет 500 000 рублей. На основании пункта 2.2 договора цессии ответчик обязуется уплатить истцу указанную в пункте 2.1 договора цессии денежную сумму в срок до 10 мая 2020 года в следующем порядке: до 10 июня 2019 года – 42 000 рублей; до 10 июля 2019 года – 42 000 рублей; до 10 августа 2019 года – 42 000 рублей; до 10 сентября 2019 года – 42 000 рублей; до 10 октября 2019 года – 42 000 рублей; до 10 ноября 2019 года– 42 000 рублей; до 10 декабря 2019 года – 42 000 рублей; до 10 января 2020 года – 42 000 рублей; до 10 февраля 2020 года – 42 000 рублей; до 10 марта 2020 года – 42 000 рублей; до 10 апреля 2020 года – 42 000 рублей; до 10 мая 2020 года – 38 000 рублей. Однако как утверждает истец, за весь период действия договора цессии ответчик уплатил денежные средства в счет оплаты по данному договору в размере 33 000 рублей, чем нарушил свои обязательства по договору цессии. Таким образом, по состоянию на 27 мая 2022 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 467 000 рублей в счет оплаты цены уступки права требования по договору цессии. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 79 515 рублей 05 копеек в счет процентов за пользование денежными средствами, согласно расчету процентов от 27 мая 2022 года.

С учетом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 467 000 рублей в счет оплаты стоимости уступаемого права по договору № цессии дебиторской задолженности от 31 мая 2019 года; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 79 515 рублей 05 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 665 рублей 15 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в пункте 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № цессии дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1.1 договора цедент с соблюдением статей 382-386, 388, 389 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает в объеме, определенном договором цессии, право требовать с гражданина ФИО8 уплаты денежных средств в размере 1 418 000 рублей 76 копеек. Уступаемые цедентом требования являются бесспорными, возникли до их уступки и не обусловлены встречным исполнением. Уступаемые цедентом требования принадлежат ему на основании вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области от 20 октября 2016 года. Цессинарий поставлен в известность о том, что в отношении должника определением Арбитражного суда Тульской области от 16 ноября 2017 года введена процедура реализации имущества гражданина и указанные выше требования в полной сумме установлены в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 2.1 договора цессии цена уступки прав требования, указанных в пункте 1.1. договора цессии составляет 500 000 рублей.

Из пункта 2.2 договора цессии усматривается, что цессионарий уплачивает цеденту указанную в пункте 2.1 договора цессии денежную сумму в срок до 10 мая 2020 года в следующем порядке: до 10 июня 2019 года – 42 000 рублей; до 10 июля 2019 года – 42 000 рублей; до 10 августа 2019 года – 42 000 рублей; до 10 сентября 2019 года – 42 000 рублей; до 10 октября 2019 года – 42 000 рублей; до 10 ноября 2019 года– 42 000 рублей; до 10 декабря 2019 года – 42 000 рублей; до 10 января 2020 года – 42 000 рублей; до 10 февраля 2020 года – 42 000 рублей; до 10 марта 2020 года – 42 000 рублей; до 10 апреля 2020 года – 42 000 рублей; до 10 мая 2020 года – 38 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № цессии дебиторской задолженности от 31 мая 2019 года, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 октября 2016 года, определением Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года, решением Арбитражного суда Тульской области от 20 ноября 2017 года.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснял, что подпись в данном договоре цессии дебиторской задолженности выполнена не ФИО3, также сам договор с ФИО2 она не заключала.

Для проверки доводов представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 15 июля 2022 судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 5 сентября 2022 года, выполненного ООО «Центр Независимых Экспертиз», подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в договоре № цессии дебиторской задолженности от 31 мая 2019 года, выполнена не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием ее личной подписи.

Оценивая заключение эксперта № от 5 сентября 2022 года, выполненного ООО «Центр Независимых Экспертиз», по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения в числе прочего могут быть получены из заключения эксперта.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Положениями статьи 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как видно из материалов дела, экспертиза назначена судом и экспертом проведена в точном соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Заключение эксперта выполнено компетентным лицом, имеющим высшее образование по специальности «Почерковедческая экспертиза», «Технико-криминалистическая экспертиза документов» дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей» и 3.2 «Исследование материалов документов» аттестованным на право самостоятельного производства экспертиз по данной специальности.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подписано экспертом и скреплено печатью экспертного учреждения.

Какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне эксперта, его некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, что могло бы поставить под сомнение выводы экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эта экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут собранный по делу материал.

Истец просит суд также взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 79 515 рублей 5 копеек за период с 11 июня 2021 года по 27 мая 2022 года.

Пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика ФИО3 о том, что она не подписывала договор № цессии дебиторской задолженности от 31 мая 2019 года, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения об этом представителем истца суду представлено не было, суд полагает, что ответчик не может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по указанному договору цессии, а также по уплате процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

По утверждению истца ФИО2 в процессе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате юридической помощи: за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и за ведение гражданского дела в Киреевском районном суде Тульской области в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 26 мая 2022 года, а также им уплачена государственная пошлина в размере 8 665 рублей 15 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 27 мая 2022 года.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате юридической помощи и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: