Решение по делу № 2-2155/2025 от 10.12.2025 - о признании недействительными договора займа от Дата, дополнительного соглашения к договору займа от Дата, заключенных между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «Альтстрой», признании договора займа от Дата между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «Альтстрой» незаключенным.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО12, представителей третьего лица ФИО2 - ФИО4, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

с самостоятельными требованиями третьего лица ФИО2 о признании недействительными договора займа от Дата, дополнительного соглашения к договору займа от Дата, заключенных между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтстрой», признании договора займа от Дата между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтстрой» незаключенным

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что Дата между ФИО1 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее - ООО «Альтстрой») (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме ........, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в обусловленный срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к договору займа сумма займа предоставляется Заемщику на срок до Дата.

Согласно п. 2.1 договора Займодавец обязуется предоставить денежные средства Заемщику путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет заемщика или путем внесения денежных средств в кассу предприятия Заемщика, что оформляется соответствующим приходным кассовым ордером или распиской в получении денежных средств. Займодавец передает Заемщику сумму займа в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора датой предоставления займа считается дата составления приходного кассового ордера или дата составления расписки в получении денежных средств.

Сумма займа была предоставлена путем передачи денежных средств Заемщику, согласно приходному кассовому ордеру от Дата.

Однако по состоянию на Дата сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно п. 2.4 договора Заемщик за весь фактический срок пользования суммой займа обязан выплатить Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 4 % в месяц.

По состоянию на Дата сумма процентов за пользование займом ответчиком не уплачена.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Просит взыскать с ООО «Альтстрой» задолженность по договору займа в размере ........ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, проценты за пользование суммой займа в размере ........ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере ........ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными требованиями о признании договора займа от Дата, дополнительного соглашения № от Дата к договору займа, заключенных между ФИО1 и ООО «Альтстрой», недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, признании договора займа от Дата незаключенным по мотиву безденежности.

В обоснование требований (с учетом уточнений) указано, что ФИО2 с Дата является участником ООО «Альтстрой».

Исходя из условий заключенного между ФИО1 и ООО «Альтстрой» договора займа от Дата цена сделки для ООО «Альтстрой» составила ........, в том числе ........ основной долг, ........ – проценты за предусмотренный договором период пользования займом, что по курсу Центрального банка РФ на Дата составило ........

Согласно представленному бухгалтерскому балансу на Дата (последнюю отчетную дату) стоимость балансовых активов ООО «Альтстрой» составляла ........

Соответственно, цена сделки составила 31,66%, что составляет более 25 % балансовой стоимости активов общества, в связи с чем сделка является крупной.

Кроме того, дополнительным соглашением № от Дата стороны продлили срок договора до Дата, чем увеличили цену сделки.

По состоянию на Дата цена сделки для ООО «Альтстрой» составила ........, в том числе: ........ – основной долг, ........ – сумма процентов за предусмотренный дополнительным соглашением период пользования займом, что составило по курсу Центрального банка РФ на Дата ........

Учитывая, что указанные сделки являются крупными по смыслу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с п. 3 указанной статьи требовалось принятие решения общего собрания участников общества на их заключение.

Однако такое решение не принималось, в связи с чем сделки являются недействительными.

Указанными сделками нарушены права ФИО2, поскольку в результате их заключения у общества возникла обязанность уплатить дополнительные денежные средства, что влечет имущественные потери как для общества, так и для его участников.

О заключении договора займа от Дата и дополнительного соглашения к нему ФИО2 узнала Дата, увидев информацию на сайте Октябрьского районного суда Адрес.

Ранее о заключенных договорах она не могла знать, поскольку об их заключении генеральный директор не отчитывался, в связи с чем срок исковой давности на оспаривание сделок не пропущен.

Кроме того, ФИО2 оспаривает договор займа от Дата по безденежности, поскольку предусмотренная договором денежная сумма на счет ООО «Альтстрой» от займодавца не поступала.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от Дата от ФИО1 в кассу ООО «Альтстрой» приняты ........

Однако по кассе предприятия указанные денежные средства не отражены, что следует из письменных пояснений ООО «Альтстрой».

Внесение денежных средств учредителем и генеральным директором общества ФИО5 на расчетный счет предприятия не может подтверждать факт внесения денежных средств ФИО1 в кассу юридического лица.

Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были внесены на расчетный счет ООО «Альтстрой» или в кассу организации.

Передача денежных средств генеральному директору общества как физическому лицу, подтвержденное распиской, не может подтверждать получение денежных средств юридическим лицом.

Приходный кассовый ордер в подтверждение внесения денежных средств в кассу ответчика или платежное поручение о внесении денежных средств на расчетный счет ответчика отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что договор займа был заключен с директором ООО «Альтстрой» ФИО5, которому он передал денежные средства в отделении банка после их снятия со счета и конвертации. Факт получения денежных средств подтвержден распиской и квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата. Фактически денежные средства были направлены на увеличение активов общества, а именно строительство торгового центра. При заключении договора займа ФИО5 представил протокол общего собрания участников общества об одобрении сделки. Кроме того, он не предполагал, что сделка для ООО «Альтстрой» является крупной.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения требований третьего лица ФИО2 возражал. В письменном отзыве указал, что перед заключением договора займа ответчиком было проведено внеочередное собрание участников общества, на котором учредителями было принято единогласное решение о заключении спорного договора займа. При заключении дополнительного соглашения № от Дата по продлению действия договора займа согласие и одобрение всех участников общества не требовалось, так как в процентном соотношении со всеми активами общества ООО «Альтстрой» данная сделка не подлежала одобрению, поскольку не являлась крупной. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если подписание данного дополнительного соглашения директором общества предотвратило еще большие убытки (ущерб) для деятельности общества, выразившиеся в одномоментной выплате всей суммы и процентов по договору займа, то одобрения для подписания дополнительного соглашения не требовалось, директор общества мог подписать данное соглашение единолично. ООО «Альтстрой» не оспаривает факт заключения договора займа и дополнительного соглашения, подтверждает факт получения денежных средств, которые были привлечены для финансирования необходимых расходов и обязательств по строительству единственного актива - ФИО14 Договор займа не является безденежным, денежные средства были переданы ООО «Альтстрой», что организацией подтверждено и не оспаривается. Кроме того, ФИО2 обратилась с иском по истечении срока исковой давности, поскольку знала об оспариваемом договоре, так как принимала непосредственное участие в проведении внеочередного собрания, где было принято решение о заключении спорного договора займа. В случае признания договора займа недействительным просил считать задолженность ответчика по договору неосновательным обогащением, взыскать с ООО «Альтстрой» ........ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ........ период с Дата по Дата.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, не оспаривал представленные истцом в материалы дела документы, указав, что договор займа между ФИО1 и ООО «Альтстрой» действительно был подписан, денежные средства переданы обществу в полном объеме. Полученные по договору займа денежные средства были привлечены в целях финансирования необходимых расходов и обязательств по строительству единственного актива ООО «Альтстрой» - ФИО15 расположенного по адресу: Адрес. Все учредители компании располагали сведениями о заключении договора и не возражали против него, поскольку без заемных денежных средств проект по строительству актива компании мог остановиться. В дополнительном отзыве указал, что в целях заключения договора займа руководителем ООО «Альтстрой» было получено согласие всех участников общества, что оформлено протоколом внеочередного собрания участников общества от Дата, однако оригинал протокола не сохранился. Денежные средства были необходимы ответчику для строительства торгового центра, однако в Дата денежные средства у ООО «Альтстрой» отсутствовали, директор обращался к участникам компании для привлечения денежных средств, однако они не смогли обеспечить необходимое финансирование, в результате чего было принято решение привлечь заемные путем заключения договора займа с ФИО1 на срок до Дата, поскольку к этому сроку компания должна была завершить строительства торгового цента. В результате изменения экономической ситуации, повышения цен, недобросовестного поведения подрядчиков сроки строительства значительно увеличились и к Дата строительство завершено не было, в связи с чем возврат денежных средств займодавцу был невозможен. В связи с чем директором общества по согласованию с участниками путем успешных переговоров с займодавцем удалось продлить срок возврата суммы займа до окончания строительства объекта. Продление срока возврата займа позволило избежать ООО «Альтстрой» финансового краха и невозможности завершить строительство единственного актива компании, стоимость которого на сегодняшний день оценивается более чем в 280 миллионов рублей. Таким образом, заключение договора займа и дополнительного соглашения не являлись крупными сделками, поскольку было получено согласие всех участников общества, заключение дополнительного соглашения не требовало одобрения, поскольку директор компании предотвратил возникновение негативных последствий для общества.

Представители третьего лица ФИО2 - ФИО4, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, требования третьего лица поддержали, поскольку договор займа и дополнительное соглашение к нему являлись крупными сделками, требовали получения согласия учредителей ООО «Альтстрой», однако такое согласие получено не было, что влечет их недействительность. Кроме того, договор займа от Дата является незаключенным по причине безденежности, поскольку доказательств поступления денежных средств на счет ООО «Альтстрой» или в кассу организации по данному договору от ФИО1 не представлено. В выписке по счету № за Дата, представленной ответчиком в материалы дела, отражено две операции по внесению наличных денежных средств на счет ООО «Альтстрой» в суммах ......... и ........ без указания каких-либо дополнительных реквизитов операций. При этом во исполнение решения Арбитражного суда Адрес от Дата ООО «Альтстрой» переданы ФИО2 документы, в том числе карточка счета № в которой отражены указанные операции с указанием назначения платежей: ......... – от ФИО5 по договору № от Дата, ........ – от ФИО5 по договору № от Дата. При этом из карточки кассы предприятия за Дата следует, что из кассы ООО «Альтстрой» выдавались ФИО5 денежные средства в качестве возвратов по договорам займа № от Дата и № от Дата. Таким образом, денежные средства, внесенные ФИО5 на счет ООО «Альтстрой» Дата не являлись суммой займа, полученной от ФИО1, а внесены ФИО5 по иным договорам. Решение о строительстве торгового центра было принято совместно участниками ООО «Альтстрой» ФИО5, ФИО10, ФИО2 путем равного финансового участия. Необходимых денежных средств у ФИО10 не было, в связи с чем денежные средства ею получены от ФИО1 Однако договор займа по неизвестной причине оформлен от имени ООО «Альтстрой». Удовлетворение требований ФИО1 приведет к банкротству общества и утрате ФИО2 вложенных в строительство единственного актива общества денежных средств.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 В отзыве по делу указал, что ООО «Альтстрой» является заемщиком и залогодателем в пользу ПАО Сбербанк на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата, согласно которому ПАО Сбербанк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства магазина по адресу: Адрес. Сумма лимита кредитной линии ......... Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по договору в срок до Дата.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлено: поручительство физических лиц ФИО10, ФИО5; залог имущественных прав (требований) по контракту – залог имущественных прав на строящиеся площади объекта, расположенного по адресу: Адрес; залог земельного участка площадью 5468+/- 26 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика предоставлять ПАО «Сбербанк» ежеквартально не позднее 5 рабочих дней с даты окончания календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а по окончании отсчетного года - не позднее 5 рабочих дней с даты окончания периода, установленного законодательством РФ для предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы, расшифровки задолженности по долгосрочным и краткосрочным кредитам и займам с указанием кредиторов, суммы задолженности, срока кредитования, процентной ставки (доходности купона), графика погашения и уплаты процентов, суммы просроченных процентов. Пунктом 8.2.7 кредитного договора установлена обязанность заемщика уведомлять кредитора о возникновении новых обязательств по заимствованиям перед третьими лицами (включая получение кредитов, эмиссию собственных векселей и иных форм привлечения денежных средств на возвратной основе), а также об их пролонгации. Также определена обязанность по предоставлению кредитору надлежаще заверенных копий соответствующих договоров (дополнительных соглашений). Согласно п. 8.2.20 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить не превышение общей суммы привлеченных заемщиком от третьих лиц заимствований денежных средств (включая получение кредитов, эмиссию собственных векселей и иных форм привлечения денежных средств на возвратной основе, без учета обязательств по уплате процентов и выплате дохода по ценным бумагам) над суммой в размере 0 руб.

Таким образом, заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возникновению новых обязательств перед третьими лицами по обязательному уведомлению Банка о состоявшемся факте.

Ежемесячно заемщик предоставлял в банк оборотно-сальдовые ведомости, расшифровку задолженности по привлеченным займам, в которых не содержалась информация о состоявшимся Дата договоре займа с ФИО1

Банку стало известно о данном договоре займа Дата

Только Дата после запроса сведений по спорному договору займа ООО «Альтстрой» предоставил расшифровку краткосрочных и долгосрочных кредитов, займов, в которой отразил сведения о договоре с ФИО1 от Дата, то есть в течение 7 лет данный договор заемщиком в предоставляемых документах не отражался.

В предыдущих отчетностях, переданных ООО «Альтстрой» в Банк, был отражен договор займа № от Дата, заключенный с ФИО16 сумму №. (кассовая книга за Дата).

Таким образом, в отчетных документах Заемщика совпадает дата и сумма договора займа, но не совпадают стороны.

Кроме того, предусмотренный договором процент за пользование займом в размере 4 % годовых в долларах США свидетельствует о кабальности сделки, не характерен для корпоративного кредитования в валюте, не соотносится с уровнем рыночного займа, поскольку превышает рыночные ставки по кредитам, не соответствует критерию экономической разумности и деловой цели.

Кроме того, займ выдан в долларах США, а заемщик получает доход в рублях, в случае ослабления курса рубля фактическая стоимость займа возрастает. Таким образом, спорный договор займа является экономически невыгодным для ответчика, создает риск долговой спирали, усиливается валютным риском, требует нереалистичной доходности бизнеса. Установленный договором займа размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме того, условие о размере процентов противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительным для заемщика и влечен за собой неосновательное обогащение кредитора.

Также указал, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих поступление от ФИО1 предусмотренной договором займа от Дата суммы в кассу или на расчетный счет ООО «Альтстрой». Реальной целью мнимой сделки может быть искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Кроме того, в материалах дела содержится выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный» на имя ФИО1 за период с Дата по Дата, согласно которой списание денежных средств в сумме ........ происходило двумя суммами Дата, тогда как договор займа заключен Дата.

Полагал, что подтверждение судом задолженности по договору займа от Дата приведет к банкротству ООО «Альтстрой», являющегося должником ПАО Сбербанк. Обязательства ООО «Альтстрой» перед ПАО Сбербанк составляют ........

Утверждение представленного сторонами проекта мирового соглашения, по условиям которого ООО «Альтстрой» обязуется уплатить ФИО1 ......... путем перечисления денежных средств на банковский счет истца до Дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами с размере 20 %, с также с условием о праве ответчика в счет погашения задолженности передать в собственность истца торговые нежилые помещения, расположенные на первом этаже ФИО17 предварительно освободив от залога Банка, будет направлено на искусственное создание задолженности для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества ООО «Альтстрой».

Дата ООО «Альтстрой» и ПАО Сбербанк подписали дополнительное соглашение к кредитному договору от Дата, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по погашению основного долга с Дата по Дата, то есть по данному договору ООО «Альтстрой» реструктуризирует долг, в то время как с ФИО1 согласовываются условия мирового соглашения.

В отзыве на возражения третьего лица ПАО Сбербанк ФИО8 указал, что факт сокрытия ответчиком от банка размера своих обязательств не отменяет и не делает спорную сделку оспоримой. Проценты, указанные в договоре займа, являлись рыночными по состоянию на ........ для краткосрочных займов, в том числе между физическими лицами. Займ предоставлялся на короткий срок – на 7 месяцев, соответственно, проценты в размере 4% ежемесячно не могут считаться завышенными, кабальными и чрезмерными. Кроме того, ФИО1 не является кредитной или микрофинансовой организацией. Договор займа не был обеспечен иными правовыми механизмами от неисполнения заемщиком обязательств, в связи с чем ставка за пользование суммой займа являлась обоснованной. До Дата не существовало законодательных ограничений в части установления верхнего предела процентной ставки. В договоре установлена ставка 0,13 % в день, что является ниже рекомендуемых показателей по займам более чем в 6,5 раз. Договором займа предусмотрена передача денежных средств в течение трех рабочих дней после подписания договора. ФИО1 Дата снял денежную сумму в размере ........, конвертировал ее в российские рубли и предал заемщику в размере ........

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указали, что заключение договора займа между ФИО1 и ООО «Альтстрой» одобрялось общим собранием участников общества, проведенного Дата, денежные средства полученные от истца в размере ........ были направлены на финансирование необходимых расходов и обязательств по строительству единственного актива ООО «Альтстрой» - ФИО18 В связи с утратой протокола общего собрания участников объявлена дата внеочередного собрания, назначенного на Дата, повесткой дня обозначено последующее одобрение крупной сделки.

Представитель третьего лица ООО «Энергоальянс», прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата между ООО «Альтстрой» в лице директора ФИО5 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 договора Займодавец передает заемщику денежные средства в размере ........ а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях.

Пунктом 1.2 определено, что указанная в п.1.1 договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок по Дата.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется Заемщику в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу доллара США, установленному ПАО «Сбербанк России» для покупки банком данного вида валюты у третьих лиц на дату передачи суммы займа Заемщику. Сумма займа подлежит возврату в рублях РФ в сумме, которая эквивалентна определенной сумме в долларах США, определяемой по внутреннему курсу доллара США, уставленному ПАО «Сбербанк России» для продажи банком данного вида валюты третьим лицам на дату возврата суммы займа (части займа) Займодавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что Займодавец обязуется предоставить денежные средства Заемщику путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика, указанный в разделе № настоящего договора, или путем внесения денежных средств в кассу предприятия Заемщика, что оформляется соответствующим приходным кассовым ордером или распиской в получении денежных средств. Займодавец предает Заемщику сумму займа в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика или дата составления приходного кассового ордера или дата составления расписки в получении денежных средств.

Возврат суммы займа осуществляется согласно графику, оформленному в качестве Приложения № к договору (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что Заемщик за весь фактический срок пользования суммой займа обязан выплатить Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 4% в месяц. Проценты, указанные в настоящем пункте договора, начисляются на фактический остаток суммы займа. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с возвратом части суммы займа, согласно графику (Приложение № к настоящему договору).

Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа (части займа) и оплаты процентов Займодавцу считается дата передачи денежных средств Займодавцу (п. 2.5 договора).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, согласно которой ООО «Альтстрой» принято от ФИО1 по договору займа от Дата ........

Кроме того, согласно расписке в получении денежных средств от Дата ФИО1 передал, а ООО «Альтстрой» приняло денежную сумму в размере ........., что в долларовом эквиваленте составляет ........ по внутреннему курсу доллара США, установленному ПАО «Сбербанк России» ........ для покупки банком данного вида валюты у третьих лиц на дату составления документа. Сумма займа получена заемщиком в полном объеме, срок возврата займа по Дата. Расписка подписана ФИО1 и директором ООО «Альтстрой» ФИО5

Дата между ООО «Альтстрой» в лице директора ФИО5 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от Дата, согласно которому сторонами изменен срок возврата суммы займа – до Дата с уплатой начисленных процентов одновременно с возвратом суммы займа (части займа).

Денежные средства по договору займа ООО «Альтстрой» не возвращены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Альтстрой» в ходе судебного разбирательства подтверждено заключение Дата договора займа и дополнительного соглашения к нему Дата, а также факт получения денежных средств по договору.

При этом участник ООО «Альтстрой» ФИО2 ссылается на безденежность договора займа, поскольку денежные средства на счет или в кассу ООО «Альтстрой» от ФИО1 не поступали.

В соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Несмотря на то, что ФИО2 не является стороной договора займа от Дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Альтстрой», при этом она входит в состав участников общества, в связи с чем исполнение обязательств по договору займа ООО «Альтстрой» влияет на ее права и обязанности, гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения ее требований о признании договора займа незаключенным.

Рассмотрев требования ФИО2 о безденежности договора займа, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение передачи ООО «Альтстрой» денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, согласно которой ООО «Альтстрой» в лице директора ФИО5 принято от ФИО1 по договору займа от Дата ........ а также расписка директора общества ФИО5 аналогичного содержания.

Также ФИО1 представлена выписка из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк, согласно которой ФИО1 Дата внесены на счет ........ Дата денежные средства в размере ........ сняты со счета двумя суммами: ........

Совершение указанных операций подтверждено выпиской ПАО Сбербанк по счету №, открытому на имя ФИО1

В подтверждение получения от ФИО1 денежных средств по договору займа от Дата ООО «Альтстрой» представлена карточка счета № за Дата со сведениями о внесении на счет общества денежных средств в сумме ........ двумя платежами: ......... Назначение платежей и сведения о плательщике в карточке отсутствуют. Указанная карточка счета заверена директором ООО «Альтстрой» ФИО5 Дата (л.д. 105).

Кассовая книга за Дата ответчиком ООО «Альтстрой» не представлена по причине ее отсутствия. В ответе на запрос суда ответчиком указано на отсутствие в бухгалтерской (финансовой) отчетности общества сведений об операциях с наличными денежными средствами в Дата

В выписке по счету №, открытому ООО «Альтстрой» в ПАО Сбербанк, отражена операция поступления денежных средств Дата на сумму ........ с указанием назначения «поступления займов и в погашение кредитов».

Согласно доводам ответчика, из денежных средств в ........ в размере ........ внесена на расчетный счет ООО «Альтстрой» директором ФИО5 непосредственно в счет суммы займа по договору, заключенному с ФИО1 Оставшаяся денежная сумма в размере ........ оприходована в иные периоды.

Иных доказательств фактического получения ООО «Альтстрой» денежных средств по договору займа, заключенному с ФИО1, не представлено.

При этом во исполнение решения Арбитражного суда Адрес от Дата ООО «Альтстрой» Дата переданы ФИО2 документы, в том числе карточка счета № ООО «Альтстрой» за Дата в которой отражены операции поступления денежных средств Дата с указанием назначения платежей: ........ – от ФИО5 по договору № от Дата, ........ – от ФИО5 по договору № от Дата (л.д. 205).

Объяснить причину представления в материалы дела карточки счета № ООО «Альтстрой» за Дата без указания сведений о внесении денежных средств в ........ руб. ФИО5 по договорам № от Дата и № от Дата представитель ответчика ФИО12 затруднился.

Более того, из карточки кассы предприятия за Дата, также представленной во исполнение решения Арбитражного суда Адрес от Дата ООО «Альтстрой», следует, что из кассы ООО «Альтстрой» выдавались ФИО5 денежные средства в качестве возвратов по договорам займа № от Дата и № от Дата.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Альтстрой» и ПАО Сбербанк Дата заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с суммой лимита 70 000 000 руб. на срок до Дата.

Пунктом 8.2.5 договора предусмотрена обязанность ООО «Альтстрой» предоставлять ПАО «Сбербанк» ежеквартально не позднее 5 рабочих дней с даты окончания календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а по окончании отсчетного года - не позднее 5 рабочих дней с даты окончания периода, установленного законодательством РФ для предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы, расшифровки задолженности по долгосрочным и краткосрочным кредитам и займам с указанием кредиторов, суммы задолженности, срока кредитования, процентной ставки (доходности купона), графика погашения и уплаты процентов, суммы просроченных процентов.

При этом с Дата ООО «Альтстрой» предоставлял в банк оборотно-сальдовые ведомости, расшифровку задолженности по привлеченным займам, в которых не содержалась информация о договоре займа с ФИО1

Сведения о договоре займа с ФИО1 представлены ответчиком ПАО Сбербанк Дата после получения соответствующего запроса.

При этом в отчетностях, переданных ООО «Альтстрой» ПАО Сбербанк был отражен договор займа № от Дата, заключенный с ООО «Энергоальянс» на сумму ........., то есть дата и сумма данного займа полностью соответствуют сумме займа по договору, заключенному с ФИО1

ООО «Альтстрой» представлен в материалы дела договор займа № от Дата на сумму ........., а также карточка счета № за Дата, из которой следует, что Дата на счет ответчика от ФИО19 поступило ........ руб., Дата – ........., Дата – ........ руб., всего – ........

Договор займа от Дата на сумму ......... с ФИО20 учредителем которого является ФИО10, о заключении которого ООО «Альтстрой» уведомил ПАО Сбербанк, не представлен, согласно ответу на запрос суда, данный договор не заключался.

Обстоятельств, по которым ООО «Альтстрой» не уведомило ПАО Сбербанк о заключении договора займа с ФИО1, ответчиком не приведено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического получения ООО «Альтстрой» денежных средств от ФИО1 по договору займа от Дата (зачисления на счет организации либо внесения наличными в кассу организации) не представлено.

Исходя из карточки счета № ООО «Альтстрой», представленной во исполнение судебного решения, Дата ФИО5 на счет общества внесены денежные средства в сумме ......... по договорам займа № от Дата и № от Дата.

Наличие заемных обязательств по договорам № между ФИО5 и ООО «Альтстрой» подтверждается карточкой кассы юридического лица за Дата, согласно которой ФИО5 возвращены денежные средства по договорам займа № от Дата и № от Дата.

Таким образом, денежные средства, внесенные ФИО5 на счет ООО «Альтстрой» Дата в сумме ......... не являлись суммой займа, полученной от ФИО1, а внесены ФИО5 по иным договорам займа.

Иных доказательств получения ООО «Альтстрой» денежных средств от ФИО1 не представлено.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере ........., несмотря на подписание договора займа между ФИО1 и ООО «Альтстрой», наличие квитанции к приходному кассовому ордеру и расписки в получении денежных средств, фактически ООО «Альтстрой» не передавались и юридическим лицом оприходованы не были, что в силу положений ст. 812 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о безденежности договора займа и является основанием для удовлетворения требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

Учитывая, что договор займа от Дата признан судом незаключенным, а значит, не влечет правовых последствий, дополнительное соглашение от Дата к данному договору является недействительным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена безденежность договора займа от Дата, оснований для признания данного договора недействительным в связи с отсутствием согласия общего собрания участников общества на его совершение как крупной сделки на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ответчик фактически признал исковые требования, имел намерение заключить мировое соглашение, не свидетельствуют при установленных судом обстоятельствах о наличии обязательств ООО «Альтстрой» перед ФИО1 на основании договора займа от Дата.

При этом оснований для применения срока исковой давности к требованиям ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что судом договор займа признан незаключенным, денежные средства по договору ООО «Альтстрой» не получались, следовательно, ФИО2 как участник общества о нарушении своего права не могла узнать ранее обращения ФИО1 в суд с настоящим иском – Дата.

Следовательно, срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор займа от Дата между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтстрой» на сумму ........ незаключенным.

Признать дополнительное соглашение № от Дата к договору займа от Дата между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтстрой» недействительным.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании договора займа от Дата недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.