Мировой судья Беспалый С.А. №11-211/2023
УИД 23MS0059-01-2023-000245-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Дордуля Е.К.,
при секретаре Швыдченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 15.03.2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2023 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), образовавшаяся за период с 17.11.2022 по 10.01.2023 включительно, в размере 44 436 рублей, включающей в себя сумму просроченной задолженности по основному долгу, а также в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины 1 533,08 рублей, всего подлежащим взысканию 45 969,08 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2023 по делу отменить, принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судьей допущено нарушение процессуального и материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2023, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 8 от 01.07.1996 для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.
Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 10.02.2014 ФИО1 на основании ее заявления, подписанного собственноручно, выдана кредитная карта.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта ЕСМС7878 с кредитным лимитом 44 957,85 рублей.
ФИО1 с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.
В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вместе с тем, договором о выдаче кредитной карты был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности спора судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам о подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор аренды.
Судом установлено, что п. 8.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена договорная подсудность о разрешении споров по искам банка к клиенту в суде по месту нахождения филиала банка осуществившего выдачу карты клиенту. Поскольку филиал ПАО Сбербанк находится по адресу <...>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 59, оснований для возвращения искового заявления или передачи его по подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности суд отклоняет.
В части доводов ответчика о невозможности установления наличия между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, по представленным банком копиям документов, суд правильно исходил из положений ст. 67 ГПК РФ, из которых следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, или иного письменного доказательства, если утрачен, и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Приминая во внимание, что нетождественных между собой письменных доказательств судом при рассмотрении спора не установлено, факт заключения кредитного договора по представленным банком копиям письменных документов признан установленным.
Довод ответчика относительно расчёта задолженности, то он судом апелляционной инстанции проверен, на нём присутствуют подпись уполномоченного сотрудника и оттиск печати ПАО Сбербанк, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, мировым судьёй он оценён в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и положен в основу вынесенного решения верно.
Таким образом, мировым судьей правильно отмечено, что представленными истцом доказательствами, подтверждено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки апеллянта на нарушение судом первой инстанции материальных норм права не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании требований действующего законодательства РФ, не опровергают выводов суда, и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2023 отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья Е.К. Дордуля