дело № 2- 2922/2025

27RS0004-01-2025-002756-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре - Калистратовой Е.В.

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 у Акционерному обществу «СовкомбанкСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа

установил:

Истец ФИО2 обратился к ответчику АО «СовкомбанкСтрахования» о взыскании страхового возмещения в сумме 1486523 рубля 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной суммы.

В обосновании заявленных требований указано, что между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № от 02.12.2023 (Договор КАСКО). Предметом договора страхования является транспортное средство «EXEED RX», г.р.з. № (VIN-номер №) № года выпуска. Договор страхования заключен на условиях правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от 01.09.2023 года. Договор страхования заключен и исполняется по адресу: <адрес> 27.08.2024 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховщиком был произведен осмотр у официального дилера «EXEED» - ООО «Восток-СВ» по адресу: <адрес> Поврежденное ТС было осмотрено, однако страховой случай урегулирован не был, направление на ремонт не выдано. 14.10.2024 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр у официального дилера «EXEED» - ООО «Восток-СВ» по адрес <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, корпус 2. Поврежденное ТС было осмотрено, однако страховой случай также урегулирован не был, направление на ремонт не было выдано. Пунктом 11.5 Правил страхования, установлено следующее: - если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхов; - случая выдает страхователю направление на ремонт на СТО, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик передает в соответствующую СТО направлен: на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивают устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором сотрудничестве между СТО и страховщиком. Направление на ремонт в соответствующую СТО может быть размещено в личном кабинете страхователя. Однако, до настоящего времени направление на ремонт поврежденного транспортного средства посредством размещения в личном кабинете ФИО2 выдано не было, сроки согласования ремонтных работ между страховщиком и СТО, существенно нарушены. ФИО2 самостоятельно обратился к официальному дилеру «EXEED» - ООС «Восток-СВ» в г. Хабаровске с целью определения стоимости восстановительного ремонт, поврежденного автомобиля по заявленным страховым случаям (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Согласно предварительного заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ обща стоимость ремонтных работ составляет 572 404 рублей 56 копеек. Общая стоимость работ по предварительному заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 914119 рублей 40 копеек. Итого по двум предварительным заказ-нарядам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «EXEED RX» г.р.з. № (VIN-номер №) составляет 1486523 рублей 90 копеек. По сведениям представитель официального дилера «EXEED» - ООО «Восток-СВ» указано, что в СА «СовкомбанкСтрахование» на согласование направлены предварительные заказ-наряды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ однако, по неизвестной причине страховщик указанные заказ-наряды не согласовал, на запросы официального дилера не отвечает, в какую-либо переписку не вступает. До настоящего времени восстановительный ремонт ТС Истца страховщиком не был организован. Поскольку ответчиком был нарушен установленный Правилами страхования срок по выдаче направления на СТО по Договору КАСКО, у истца появилось право требования к ответчику о выплате страхового возмещения в денежной форме. Пунктом 6 Договора КАСКО определена страховая сумма по риску «Ущерб» в размере 5450000 рублей. В соовтетствии с представленными заказ нарядами истец просит взыскать с ответчика сумму 1 486 523 рублей 99 копеек по Договору КАСКО.

В последующем заявленные требования были уточнены истец просит взыскать с ответчика взыскании страхового возмещения в сумме 1596531 рубль 51 копейка, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной суммы, госпошлину в сумме 14663 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СовкомбанкСтрахование» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке ст.ст.113 – 117 ГПК РФ. В суд не представлены обоснованные возражения по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Восток-ДВ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось на основании ст.ст.113-117 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Договор страхования относится к числу алеаторных сделок: при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. При этом в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию.

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в счет возмещения возникшего ущерба в форме страховой выплаты.

Определение страховой выплаты при этом дается в п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

С учетом изложенного и приведенных норм права договор страхования не может содержать условия, которые при добросовестном поведении сторон позволяют страховщику не выплатить страхователю денежные средства в счет возмещения ущерба или осуществлять расчет страховой выплаты таким образом, чтобы она была равна нулю. В ином случае такой договор не является договором страхования, поскольку противоречит существу складывающихся между страхователем и страховщиком правоотношений, позволяя последнему получить выгоду без обязанности встречного представления и не возместить причиненный застрахованному интересу страхователя ущерб, ради чего последним заключался такой договор.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 947 этого Кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Закон об организации страхового дела содержит схожее определение страховой суммы, согласно которому она представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом на основании материалов дела, между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор КАСКО).

Предметом договора страхования является страхование транспортного средства «EXEED RX», г.р.з. № (VIN-номер №) <данные изъяты>. В договоре указаны страховые иски : ущерб; хищение ( угон) ; несчастный случай. Договором установлена страховое возмещение в сумме 5450000 рублей. Действие договора установлено с 02,12.2023 года по 01.12.2024 года.

Договор страхования заключен и исполняется по адресу: <адрес>

При рассмотрения страхового случая договором установлено, что ремонта производится на СТО дилера по направлению страховщика.

27.08.2024 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, что подтверждается представленным документом.

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Восток-СВ» и ФИО3 было произведен осмотр транспортного средства EXEED RX», г.р.з. № (VIN-номер №) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, что подтверждается представленным документом.

В соответствии с представленным предварительным заказ нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: стоимость работ - 106500 рублей, стоимость материалов - 807619 рублей 43 копейки.

В соответствии с представленным предварительным заказ нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: стоимость работ - 271140 рублей, стоимость материалов - 301264 рубля 58 копеек.

Страховщиком был организован осмотр у официального дилера «EXEED» - ООО «Восток-СВ» по адрес <адрес>. Поврежденное ТС было осмотрено, однако страховой случай также урегулирован не был, направление на ремонт не было выдано.

Пунктом 11.5 Правил страхования, установлено следующее: - если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхов; - случая выдает страхователю направление на ремонт на СТО, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивают устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором сотрудничестве между СТО и страховщиком. Направление на ремонт в соответствующую СТО может быть размещено в личном кабинете страхователя. Однако, до настоящего времени направление на ремонт поврежденного транспортного средства посредством размещения в Личном кабинете ФИО2 выдано не было, сроки согласования ремонтных работ между страховщиком и СТО, существенно нарушены.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 самостоятельно обратился к официальному дилеру «EXEED» - ООС «Восток-СВ» в г. Хабаровске с целью определения стоимости восстановительного ремонт, поврежденного автомобиля по заявленным страховым случаям (27.08.2024 года и 14.10.2024 года).

Согласно предварительного заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ составляет 572 404 рублей 56 копеек. Общая стоимость работ по предварительному заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 914119 рублей 40 копеек. Итого по двум предварительным заказ-нарядам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «EXEED RX» г.р.з. № (VIN-номер №) составляет 1486523 рублей 90 копеек.

По сведениям представитель официального дилера «EXEED» - ООО «Восток-СВ» указано, что в СА «СовкомбанкСтрахование» на согласование направлены предварительные заказ-наряды № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ однако, по неизвестной причине страховщик указанные заказ-наряды не согласовал, на запросы официального дилера не отвечает, в какую-либо переписку не вступает. До настоящего времени восстановительный ремонт ТС истца страховщиком не был организован

Также при рассмотрении дела от ответчика не поступили сведения о перечислении истцу страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как уже указывалось выше, истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако данная претензия необоснованно оставлена без удовлетворения, в связи с чем права потребителя нарушены.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В силу положений п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 800765 рублей 75 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ), (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно приложенным к заявлению документам - договора оказания юридических услуг от 21.02.2025 года заключенного между ФИО2 и ФИО4 предусмотрено оказание квалифицированной юридической помощи. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50000 рублей, без указания стоимости отдельных видов работ. Распиской от 21.02.2025 года указано, что ФИО4 получил от ФИО2 в счет исполнения договора сумму 50000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно обратилась за оказанием юридических услуг. В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено доказательства, что данный договор не заключался, оспаривался и был признан незаключенным.

Кроме изложенного, суд учитывает следующее.

Согласно ст.1 ч.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что свобода договора может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Требование о добросовестном поведении распространяется, в силу своей универсальности, на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

При оценке заявленной суммы расходов суд учитывает положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно указанной информации в Хабаровском крае средняя стоимость услуги представительства по гражданским делам составляет от 30000 до 150000 рублей,

В ходе судного заседания нашло свое подтверждение, что ФИО2 в связи с возникшей ситуацией вынужден был прибегнуть к оказанию квалифицированной помощи, в связи с чем были понесены затраты, по оплате оказанных юридических услуг.

Суд принимает представленные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт несения сторонами соответствующих расходов, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представитель ответчика АО «СовкомбанкСтрахование» в суд не представил обоснованные возражения по заявленным требованиям.

Судьей, исходя из исследованных по делу документов установлено соответствие объема заявленных услуг истца в суде первой подготовка искового заявления, также суд принимает, что решение вынесено в интересах истца ФИО2 Исходя из объема проделанной работы суд полагает необходимым взыскать сумму 50000 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом правового характера спора, объема документов и доказательств, с которыми работал представитель, правовых результатов рассмотрения иска в отношении истца ФИО2 требования были удовлетворены в полном объеме, но при этом суд принимает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворены, снижен размер заявленных требований, что не влияет на объем оказанных услуг представителя.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска, истец ранее о распределении судебных издержек по данному гражданскому делу не обращалась.

Суд считает, что данная сумма с учетом всех вышеприведенных обстоятельств соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов и доказательств, которые связаны с разрешением вопроса о возмещении судебных издержек, суду сторонами не приведено и не предоставлено.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, на сумму не превышающую 1000000 рублей. Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 НК РФ, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 ст. 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

В соответствии с требование ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 16302 рубля 54 копейки (по требованию материального характера) и 3000 рублей (требования не материального характера – компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсацию морального вреда, понесенных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерному обществу «Совкомбанк Страхование в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 1596531 рубль 51 копейка, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 14663 рубля, в счет возмещения штрафа 800765 рублей 75 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерному обществу «СовкомбанкСтрахование в доход муниципального образования город Хабаровск у счет возмещения государственной пошлины 19302 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено 08.10.2025 года.