Дело № 2-1439/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001444-24

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, что 09.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (путем направления заявки (оферты) Заемщиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого, общество предоставило ФИО1 заем в размере 20 000 руб., с процентной ставкой 547,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные сроки. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного изыскания» права (требования) по договору займа № от 09.06.2019, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №. 26.08.2020 ООО «Агентство судебного изыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от 09.06.2019, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №. 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 09.06.2019, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №. На момент переуступки права требования (26.08.2020) сумма задолженности ответчика по договору № образовавшаяся за период с 23.07.2019 по 26.08.2020 составила 65 800 руб., в том числе: 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 44 620 руб. - задолженность по процентам, 1 180 руб. - задолженности по штрафам. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возвращении суммы долга и уплате процентов, которое осталось без удовлетворения. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 06.09.2019 в общей сумме 65 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что требования истца не признает, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего инфопмацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (путём направления заявки (оферты) Заемщиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого, общество предоставило ФИО1 заем в размере 20 000 руб., с процентной ставкой 547,50 % годовых, на срок до 09.07.2019 (включительно), а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий договора займа.

В свою очередь, заемщик приняла обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 09.06.2019 в сумме 20 000 руб. подтвержден документально и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

Согласно п. 6 Договора займа № от 09.06.2019 Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в сумме 29 000 руб. 09.07.2019.

Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнила, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного изыскания» права (требования) по договору займа № от 09.06.2019, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.

26.08.2020 ООО «Агентство судебного изыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от 09.06.2019, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 09.06.2019, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.

На момент переуступки права требования (26.08.2020) сумма задолженности ответчика по договору № образовавшаяся за период с 23.07.2019 по 26.08.2020 составила 65 800 руб., в том числе: 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 44 620 руб. - задолженность по процентам, 1 180 руб. - задолженности по штрафам.

26.08.2020 ООО «АйДиКоллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возвращении суммы долга и уплате процентов. Однако, до настоящего момента задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредиту полностью должна была быть погашена ответчиком 09.07.2019, следовательно, с 09.07.2019 банк узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 10.07.2019 и истекает он 10.07.2022.

Между тем, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском 10.08.2022 (согласно штампа на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом также установлено, что ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 65 800 руб.

22.10.2020 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области было вынесено, определение об отказе ООО МФК «Мани Мен» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Таким образом, в связи с обращением ООО МФК «Мани Мен» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Учитывая, что ООО «АйДи Коллект» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом переход прав требований к ООО «АйДи Коллект» по договору уступки требований от 26.08.2020 не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к ООО «АйДи Коллект» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 08.11.2022.