Дело № 2-1-817/2025
40RS0013-01-2025-000838-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 15 декабря 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Русановой Н.А.,
при секретаре Назаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее ООО «Новые технологии») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 15 847 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80 000 руб. за период с 01 августа 2025 года по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 05 августа 2024 года между ООО «Кедр» и ООО «Новые технологии» согласована заявка №1477639 на перевозку груза, стоимость которой составила 180 000 руб. 05 августа 2024 года между ООО «Новые технологии» и ИП ФИО1 заключен Договор-заявка №000375522 на перевозку груза по вышеуказанной заявке, стоимость которого составила 144 900 руб. Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости перевозки подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «Кедр» от грузоотправителя поступила претензия об уплате штрафа в размере 80 000 руб. за нарушение п.22 Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, согласно содержанию которой водитель перевозчика в смотровой зоне находился в шлепках, в связи с чем были составлены акт, служебная записка, водителем написаны объяснения. Сумма штрафа в размере 80 000 руб. выставлена в адрес истца и была удержана ООО «Кедр» из оплаты услуг по перевозке в рамках заявки №1477639. В соответствии с условиями заявки №000375522 за нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутриобъектового и пропускного режимов перевозчик обязуется уплатить штраф, выставленный экспедитору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием выплаты денежных средств в размере 80 000 руб. 19 мая 2025 года между сторонами заключено соглашение, согласно которому перевозчик обязуется выплатить указанную сумму убытков до 15 июня 2025 года, однако до настоящего времени указанное соглашение ответчиком не исполнено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ», ООО «Кедр, ФИО2
Представитель истца ООО «Новые технологии», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Третьи лица ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ», ООО «Кедр», ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
В суде установлено, что 05 августа 2024 года между ООО «Кедр» и ООО «Новые технологии» согласована Заявка №1477639 на перевозку груза, стоимость которой составила 180 000 руб.
05 августа 2024 года между ООО «Новые технологии» и ИП ФИО1 заключен Договор-заявка №000375522 на перевозку груза по заявке, согласованной между ООО «Кедр» и ООО «Новые технологии», стоимость которого составила 144 900 руб.
В соответствии с Договором-заявкой №000375522 за нарушение требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутриобъектового и пропускного режимов перевозчик обязуется уплатить штраф, выставленный экспедитору. Перевозчик ознакомлен с требованиями, наименованием нарушения, а также с суммой штрафных санкций, принимает их условия и выражает свое согласие с ними. В случае предъявления претензий клиенту от его контрагентов или грузоотправителей/грузополучателей, выставленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств, клиент перевыставляет перевозчику, а перевозчик обязан их оплатить в полном объеме, в течение 5 рабочих дней.
В вышеуказанном Договоре-заявке в качестве водителя перевозчика ИП ФИО1 указан ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ознакомлен с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия ООО «ЗапСибНефтехим», что подтверждается подписанной им собственноручно Памяткой.
Актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано нарушение водителем ФИО4 требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а именно, указанный водитель находился в зоне досмотра охраняемой территории ООО «ЗапСибНефтехим» в несоответствующей форме (сланцы, шлепанцы).
ООО «Новые технологии» исполнило свою обязанность по оплате стоимости перевозки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 144 900 руб.
В адрес ООО «Новые технологии» от ООО «Кедр» поступила претензия об уплате штрафа в размере 80 000 руб. за нарушение п.22 Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии.
Вышеуказанная сумма штрафа выставлена в адрес истца и была удержана ООО «Кедр» из оплаты услуг по перевозке в рамках Заявки №.
Условиями перевозки, согласованными сторонами, установлено, что за нарушение требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутри объектового и пропускного режимов Перевозчик обязуется оплатить штраф, выставленный Экспедитору. Перевозчик ознакомлен с требованиями, наименованием нарушения, а также с суммой штрафных санкций, принимает их условия и выражает свое согласие с ними. В случае предъявления претензий Клиенту от его Контрагентов или Грузоотправителей/Грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии/непригодном для перевозки груза или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение Перевозчиком своих обязательств, Клиент перевыставляет Перевозчику, а Перевозчик обязан их оплатить в полном объеме, в течение 5 рабочих дней.
26 сентября 2024 года ООО «Новые технологии» направило в адрес ответчика ИП ФИО1 претензию с требованием выплаты денежных средств в размере 80 000 руб.
19 мая 2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольной оплате убытков, согласно которому ИП ФИО1 обязался оплатить сумму убытков в размере 80 000 руб. до 15 июня 2025 года.
До настоящего времени указанное соглашение ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: претензий, заявки на отгрузку, служебной записки, транспортной накладной, соглашения о добровольной оплате требований,, договора-заявки №00475522 от 05 августа 2024 года, заявки на перевозку №1477639 от 05 августа 2024 года,, уведомления об одностороннем зачете обязательств, акта о выявленном нарушении, претензией об уплате штрафа, памятки с требованием по охране труда для водителей, соглашения о добровольной оплате долга, другими материалами дела, исследованными судом.
Обязательства сторон возникли из Договора-заявки №000375522 от 05 августа 2024 года которые по своей правовой природе являются договором перевозки, нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, и регулируются нормами гл. 40 ГК РФ.
Согласно условиям договора-заявки №000375522 от 05 августа 2024 года, подписанных сторонами, установлено, что за нарушение требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутриобъектового и пропускного режимов Перевозчик обязуется оплатить штраф, выставленный Экспедитору. Перевозчик ознакомлен с требованиями, наименованием нарушения, а также с суммой штрафных санкций, принимает их условия и выражает свое согласие с ними. В случае предъявления претензий Клиенту от его Контрагентов или Грузоотправителей/Грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии/непригодном для перевозки груза или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение Перевозчиком своих обязательств, Клиент перевыставляет Пертевозчку, а Перевозчик обязан их оплатить в полном объеме, в течение 5 рабочих дней.
ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, был обязан соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов на территории грузоотправителей и грузополучателей для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенных с ООО «Новые технологии». Последствия неисполнения данных обязанностей являются предпринимательским риском.
В данном случае вменяемые убытки по существу связанны с нарушением водителем перевозчика требований по охране труда, с которыми он был ознакомлен и расписался в этом. Именно из-за нарушения водителем ИП ФИО1 ФИО2 правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории грузоотправителя ООО «ЗапСибНефтехим», ООО «Новые технологии» понесло убытки.
При надлежащем исполнении ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по доставке груза, ООО «Новые технологии» не нарушило бы свои обязательства по договору-заявке №1477639 от 05 августа 2024 года с ООО «Кедр» и не понесло бы убытки в размере 80 000 руб.
В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Факт нарушения водителем перевозчика пропускного режима завода подтвержден претензией от Клиента/Грузоотправителя, актами о нарушении требований предприятия контрагентом, служебной запиской.
Несоблюдение внутриобъектового и пропускного режимов на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф; в свою очередь, штраф, вытекающий из договорных условий, является превентивной мерой для обеспечения производственной безопасности и охраны здоровья сотрудников
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.2 и3 ст.401 ГК РФ).
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, порядок которых определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.393 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Из представленных доказательств факт нарушения пропускного режима завода по вине ответчика подтвержден, также факт правонарушения находится в причинно-следственной связи с уплатой истцом штрафа в размере 80 000 руб.
Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика 80 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19 мая 2025 года заключено соглашение о добровольной оплате убытков, согласно которому ИП ФИО1 обязался выплатить убытки в размере 80 000 руб. до 15 июня 2025 года.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с 16 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно выписке из ЕГРИП от 31 июля 2025 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02 июля 2025 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно определению от 11 сентября 2025 года Арбитражным судом Калужской области принято заявление ФИО1, поступившее 04 сентября 2025 года, о несостоятельности (банкротстве).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения данного иска суд не находит, поскольку исковое заявление о взыскании с ответчика убытков было подано в суд 12 августа 2025 года, т.е. до даты введения наблюдения, истцом ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80 000 рублей, исчисленные в соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года
Председательствующий: Н.А.Русанова