Решение по делу № 2-2723/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-2723/2025

УИД- 22RS0065-01-2025-002268-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитным договорам: *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 718 000 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 360 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) ***.

Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 рублей сроком - бессрочно. ФИО1 в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен еще один кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) ***.

Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредит в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 17,589% годовых. ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договора были заключены в письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) ***/ТKС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору ***, с должника ФИО1 в сумме 197 282 рублей 21 копеек, а так же по кредитному договору *** в сумме 540 596 рублей 17 копеек. При этом общая сумма перешедших прав требования возврата задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 737 878 рублей 38 копеек.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО1 подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № A03-***).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу № А03-*** о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в общей сумме 737 878 рублей 38 копеек.

Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № A03-***.

В последствии, Арбитражный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в общей сумме 737 878 рублей 38 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что признание обязательства супругов общим не свидетельствует о наступлении солидарной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что действия истца по взысканию задолженности с ответчика являются неправомерными.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) ***.

Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредит в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 17,6% годовых. ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт заключения кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнения обязательств по указанным договорам, ни ответчиком ФИО1, ни третьим лицом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) ***/ТKС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору ***, с должника ФИО1 в сумме 197 282 рублей 21 копеек, а так же по кредитному договору *** в сумме 540 596 рублей 17 копеек. При этом общая сумма перешедших прав требования возврата задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 737 878 рублей 38 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А03-*** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-*** суд признал обоснованным требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по неисполненному денежному обязательству, возникшему из кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Тинькофф Банк», и включил его в реестр требований кредиторов ФИО1 в следующем составе и размере:

- 717 542 рублей 08 копеек - сумма основного долга и плановых процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности,

- 20 336 рублей 30 копеек - сумма неустойки в третью очередь, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании обязательств ФИО1 в сумме 717 542 рублей 08 копеек задолженности по основному долгу и 20 336 рублей 30 копеек неустойки общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-***, вступившим в законную силу, обязательства ФИО1 в сумме 717 542 рублей 08 копеек задолженности по основному долгу и 20 336 рублей 30 копеек неустойки, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО1

Указанным судебным актом установлено, что обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между должником (ФИО1) и АО «Тинькофф Банк», которые возникли в период брака заемщика с ФИО1, являются общими обязательствами супругов, поскольку кредитные средства должником получены в период брака, не в целях осуществлениям им предпринимательской деятельности, а расходовались на нужды семьи должника.

Ссылаясь на признание долга по кредитному договору общим обязательством супругов ФИО7, коллекторское агентство обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по кредитному обязательству супруга, освобожденного от исполнения денежного обязательства в результате банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункты 1,2).

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений пунктов 1,2,3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе.

Предметом настоящего спора является ответственность супруги должника совместно нажитым имуществом по долгам супруга.

Положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не является стороной кредитного договора, кредитор не может предъявить к ней требований о взыскании задолженности, возникшей из обязательства, участником которого она не является. Наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к нормам Закона о банкротстве основанием для приятия решения, подтверждающего требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» требований, в том числе о взыскании государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2723/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.05.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра