22RS0066-01-2022-003855-05

Дело № 2-3052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В. при секретаре Середа Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО5 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «Компания Траст» с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ФИО6. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Д.А.. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчику предоставлены.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Компания Траст» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Д.А.. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула внесен судебный приказ № № о взыскании с Д.А. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На момент подачи искового заявлениязадолженностьпо кредитному договорусоставила <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности;<данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Д.А.. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал что задолженность отсутствует, просил суд применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком ВТБ 24 и Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Компания Траст» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Д.А.. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Компания Траст».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из анкеты-заявления на кредит, Д.А.. и Банк согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, к ООО «Компания Траст» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к Д.А.. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула внесен судебный приказ № № о взыскании с Д.А.. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой данности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском 04.07.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Кроме того, ООО «Компания Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением ООО «Компания Траст» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ удлиняется до 6 месяцев.

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующих направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца, то по платежам, начиная с подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является пропущенным, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам с указанного периода подлежит взысканию.

Согласно графика гашения кредита и расчета задолженности, а также условий кредитного договора, гашение кредита должно было осуществляться равными платежами 25 числа каждого месяца, размер платежа - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, составляет <данные изъяты> руб. (7 платежей по <данные изъяты> руб. и 1 платеж по <данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом, судом не принимается во внимание при расчете срока исковой давности платеж на сумму <данные изъяты> руб., произведенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный платеж взыскан по судебному приказу №2№ от ДД.ММ.ГГГГ, помимо воли ответчика, а не внесен самим ответчиком.

На основании изложенного, суд требования истца удовлетворяет частично и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Д.А.. в пользу ООО «Компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Зарецкая