УИД 16RS0№-43
Дело №–340/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес> Республики Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 458 717 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков дома, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 13 761 рубль 78 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска автором указано, что между ФИО2 (далее по тексту также – истец, заказчик) и ИП ФИО3 (далее по тексту также – ответчик, подрядчик) заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома (далее по тексту также – договор). Акт приема-передачи жилого дома с ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которая была вручена ответчику нарочно. Данное требование истца осталось без удовлетворения. Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологий выполнения строительных работ и являются производственными. Стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере 458 717 рублей 78 копеек. В связи с необходимостью обращения в суд, истцом понесены затраты, которые последний просил возместить, а также взыскать с ответчика неустойку и штраф в связи с отсутствием добровольного исполнения требований потребителя.
Представитель истца в судебном заседание полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления. Выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу местонахождения.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представителем истца заявлено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, извещен. В суд представил кредитное дело.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО2 (далее по тексту также – истец, заказчик) и ИП ФИО3 (далее по тексту также – ответчик, подрядчик) заключен договор строительного подряда № КИ-1526 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома (далее по тексту также – договор).
Согласно п. 6.1 договора при условии соблюдения заказчиком инструкции по эксплуатации жилого дома, подрядчик принимает на себя гарантийные обязательства на устранение недостатков капитальных конструкций, если указанное возникло по причине отклонения подрядчиком от проекта и технического задания, или ненадлежащего исполнения обязательств.
Акт приема-передачи жилого дома с ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в счет устранения выявленных недостатков расходов в размере 458 717 рублей 78 копеек, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей путем направления почтового конверта в адрес ответчика.
Согласно почтового отчета об отслеживании отправления, указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования истца осталось без удовлетворения.
Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологий выполнения строительных работ и являются производственными. Стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере 458 717 рублей 78 копеек.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данное заключение специалиста составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая заключение, суд учитывает компетентность специалиста в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности специалиста, приходит к выводу, что заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора и действующего законодательства, выраженные в частности, в допущении строительства дома с существенными строительными недостатками.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда без существенных строительных недостатков, в материалы дела не представлено.
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При указанных обстоятельствах суд находит требование искового заявления о взыскании денежных средств в размере 458 717 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков дома подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование искового заявления, суд приходит к следующему.
Обосновывая правовую позицию о взыскании неустойки, истец ссылался на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Представитель истца в суде пояснил, что по срокам возведения дома по договору подряда к ответчику не предъявляются претензии. Неустойка взыскивается в связи с отсутствием в добровольном порядке исполнения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.
Суд не может согласиться с позицией истца о применении к неустойке в данном случае ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки: неустойка в размере 1 процента от суммы недостатков – 458 717 рублей 78 копеек, составляет 4 587 рублей 17 копеек за каждый день (458 717,78*0,01) за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), то есть за 37 дней, а общая сумма составляет 169 725 рублей 58 копеек (4 587,17*37 дней).
Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 169 725 рублей 58 копеек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено, соответствующее ходатайство не заявлено, вследствие чего оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Указанная сумма, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено, соответствующее ходатайство не заявлено, вследствие чего оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 587 рублей 17 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Оснований для снижения неустойки на будущее время не имеется, такое основание действующим законодательством не предусмотрено.
Статьёй 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку ответчик не исполнил условия договора, что свидетельствует о нарушении ответчиком потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом изложенного сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 316 721 рублей 68 копеек ((458 717,78 + 169 725,58 + 5000) / 50%).
Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требований искового заявления подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, разрешая требование о возмещении которых истцу ответчиком суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.
Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5246/, средняя стоимость представительства по гражданским делам в <адрес> составляет 31000 рублей, которая формируется в диапазоне от 15000 – 41000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, относящегося к категории не сложных, период его рассмотрения, носящий не длящийся характер, объем оказанных представителем услуг, наличие судебного решения в пользу заявителя, отсутствие возражения от ответчика, среднюю стоимость представительства по гражданским делам в <адрес>, принцип разумности и справедливости при взыскании судебных расходов, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает размер испрашиваемой к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающим права сторон.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан государственная пошлина в размере 20 568 рублей 87 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 458 717 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков дома, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 169 725 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей, штраф в размере 316 721 рублей 68 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 4 587 рублей 17 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 20 568 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.