61RS0...-67

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Петренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Партнерское Управление» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ... между ООО «Партнерское управление» и ФИО1 было заключено Соглашение на оказание информационной услуги «ИТИ» ...,114. Согласно п.1 указанного договора Исполнитель предоставляет Заказчику программное обеспечение сроком на один календарный год. Согласно п.2.1 Исполнитель обязуется: в момент поступления оплаты услуги или фактического подключения программного обеспечение на счет предоставить программное обеспечение, а также права доступа для его использования - предоставлять бесперебойно работающее программное обеспечение.

В силу п.2.2 Заказчик обязан: своевременно предоставлять Исполнителю все имеющиеся у него сведения и данные, необходимые для исполнения настоящего Соглашения, предоставлять Исполнителю необходимые полномочия в рамках настоящего Соглашения, оформив это соответствующими доверенностями и договорами.

Согласно п.3.1 Соглашение вступает в силу и действует до момента заявления одной из сторон о его расторжении.

Стоимость услуг составляет 106 500 руб. за 12 месяцев с момента оплаты услуги.

Программное обеспечение прекращает свою работу в случае не оплаты следующего Заказчик, оплатив услугу, получает новый файл программного обеспечения.

ФИО1 добросовестно выполнил все требования предполагаемого зонного сервиса, перевел денежные средства по договору, а также 5000$ (по курсу в рублях) для размещения этих денег на зарубежном брокерском счете, принадлежащем ФИО1 Перевод от ... на счет ООО «Партнерское Управление» 106 500 руб.

Однако, несмотря на обещания и продолжительную переписку с представителями ООО «Партнерское управление», ФИО1 так и не получил доступа к своим инвестициям, а перевод средств в размере 436 850 руб. на счет ФИО1 так и не был осуществлен.

Таким образом, услуги по условиям договора не были исполнены ООО «Партнерское удивление».

Поскольку истец являюсь потребителем услуги, на указанные отношения распространяется «О защите прав потребителей».

При этом при заключении Договора не предоставлена информация об услуге, о характеристиках и свойствах предмета договора, что ввело в заблуждение покупателя ФИО1, что является также основанием для расторжения Договора.

Одновременно п.3.6., п.4.3. Соглашения об оказании услуг не соответствует ст.16 Закона прав потребителей», а, следовательно. являются недействительными.

... в адрес ответчика направлена претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа.

Поскольку Ответчик не исполнил договор проценты по ст.395 должны начисляться с момента получения претензии, т.е. с ....

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «Партнерское управление» в пользу ФИО1 оплату по Соглашению на оказание информационной услуги «ИТИ» ...,114 от ... в размере 106 500 руб., денежную сумму, полученную ООО «Партнерское размещения денег на зарубежном брокерском счете, принадлежащем истцу в размере 436 850 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 436 850 руб. по ст.395 ГК РФ с ... по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными 106 500 руб. по ст.395 ГК РФ за период с ... по день фактической уплаты долга, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ... N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ)

В силу требований статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Партнерское управление» и ФИО1 заключено Соглашение на оказание информационной услуги «ИТИ» ...,114 (л.д.19-20).

Согласно п.1 указанного договора Исполнитель предоставляет Заказчику программное обеспечение сроком на один календарный год.

Согласно п.2.1 Исполнитель обязуется: в момент поступления оплаты услуги или фактического подключения программного обеспечение на счет предоставить программное обеспечение, а также права доступа для его использования - предоставлять бесперебойно работающее программное обеспечение.

В силу п.2.2 Заказчик обязан: своевременно предоставлять Исполнителю все имеющиеся у него сведения и данные, необходимые для исполнения настоящего Соглашения, предоставлять Исполнителю необходимые полномочия в рамках настоящего Соглашения, оформив это соответствующими доверенностями и договорами.

Согласно п.3.1 Соглашение вступает в силу и действует до момента заявления одной из сторон о его расторжении.

В силу п.3.2 стоимость услуг составила 106 500 руб. за 12 месяцев с момента оплаты услуги.

Из п.3.4. следует, что программное обеспечение прекращает свою работу в случае неоплаты следующего периода. Заказчик, оплатив услугу, получает новый файл программного обеспечения.

ФИО1 выполнил условия договора, перевел денежные средства по договору (л.д.10-11).

Однако ФИО1 не получил доступа к своим инвестициям, а перевод средств в размере 436 850 руб. на счет ФИО1 не был осуществлен.

... ФИО1 направил в ООО «Партнерское Управление» претензию об отказе от договора оказания услуг с требованием о возврате денежных средств (л.д. 16,17,22-23).

Однако ответа на претензию не последовало.

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой статьи 32 Закона о защите прав потребителей, отсутствие доказательств выполнения обязательств, предусмотренных договором, суд полагает отказ истца как потребителя услуги от исполнения договора правомерным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переведенные им в адрес ответчика им денежные средства в размере 436 850 руб. и 106 500 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства подговору, подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил претензию потребителя, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 271 675 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ... ... разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) Закон возлагает на ответчика.

Обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства допускали бы применение судом положений ст. 333 ГК РФ к законному штрафу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения суммы штрафа, в связи, с чем взыскивает с ответчика сумму штрафа в полном объеме.

Исходя из положений ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 867 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнерское Управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) уплаченные им денежные средства по Соглашению на оказание информационной услуги «ИТИ» ...,114 от ... в размере 106 500 руб., денежную сумму, полученную ООО «Партнерское размещения денег на зарубежном брокерском счете, принадлежащем истцу в размере 543 350 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 436 850 руб. в порядке ст.395 ГК РФ с ... по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными в размере 106 500 руб. в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по день фактической уплаты долга, штраф в размере 271 675 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 867 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

В окончательной форме решение изготовлено ....