Решение по делу № 2-563/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, и просит суд 1) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6820342,48 рублей, из которых: - 5913832,23 рублей сумма основного долга; - 859401,46 рублей просроченные проценты, - 2353,34 рублей неустойка за просроченный основной долг, - 44755,45 рублей неустойка за просроченные проценты. 3) Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91742 рублей и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей. 4) Обратить взыскание на предмет залога - объект незавершенного строительства, к/н № и земельный участок, к/н №, площадью 1250+/-12 кв.м., расположенные в <адрес> в <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2752000 рублей для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 6000000 рублей, на срок 324 месяца, под 8,091 % годовых. Кредит был выдан на строительство объекта недвижимости, а именно жилого дома расположенного на земельном участке в <адрес>. 45. Согласно п. 7 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43681,99 рублей. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик ФИО1 предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: - объект незавершенного строительства, к/н № и земельный участок, с к/н №, площадью 1250+/-12 кв.м., расположенные в <адрес> в <адрес>. Также, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 6820342,48 рублей. Ответчикам была направлена досудебная претензия о возврате всей суммы задолженности, которая выполнена не была.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой: «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 6000000 рублей, на срок 324 месяца, под 8,091 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 6000000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Кредит был выдан на строительство объекта недвижимости, а именно жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес>. <адрес>

Согласно п. 7 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежей составляет 43681,99 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик ФИО1 предоставил кредитору в залог приобретаемого объекта недвижимости: - объект незавершенного строительства с к/н № и земельный участок с к/н №, площадью 1250+/-12 кв.м. расположенные в <адрес> в <адрес>.

Также, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение с заемщиком солидарно всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, а также в соответствии с договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия ФИО1 должна возлагаться солидарно и на поручителя ФИО2 в том же объеме.

Согласно ч. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет, имеет перед истцом задолженность в размере 6820342,48 рублей.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение предусмотренных платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком, обусловлен кредитным договором.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая в оговоренные сроки сумму задолженности, а также, предусмотренные договором проценты.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ обратиться и к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.

Представленный суду договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) обязательств, а также определены пределы и основания ответственности.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение сторон по договору о досрочном возврате кредита, в связи с существенными нарушениями заемщиками принятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из содержания кредитного договора и договора поручительства, принятые ответчиками обязательства по возврату долга и в соответствии со ст. 322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6820342,48 рублей, из которых: - 5913 832,23 рублей сумма основного долга; - 859401,46 рублей просроченные проценты, - 2353,34 рублей неустойка за просроченный основной долг, - 44755,45 рублей неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности и причитающихся по договору процентов, предусмотренных кредитным договором, представленному расчету задолженности, который ответчиками не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог на объект незавершенного строительства, к/н № и земельного участка к/н №, площадью 1250+/-12 кв.м. расположенные в <адрес> в <адрес>.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в рассматриваемом договоре залога.

Поскольку установлено неисполнение должником обязательств по рассматриваемому Кредитному договору, обеспеченных залогом имущества, принадлежащего ФИО1, требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

На основании пункта 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (п.п 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика

Истом ПАО «Сбербанк» в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки, была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчета ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества, а именно объект незавершенного строительства, к/н № и земельного участка с к/н №, площадью 1250+/-12 кв.м. расположенные в <адрес> в <адрес>, составляет 344000 рублей, т.е. (344000х80%=275200).

Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки у суда не имеется, каких-либо возражений относительно определенной оценки стоимости предмета ипотеки ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 91742 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина и иные судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, за проведение оценки истцом было оплачено 2400 рублей.

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6820342,48 рублей, из которых: - 5913832,23 рублей сумма основного долга; - 859401,46 рублей просроченные проценты, - 2353,34 рублей неустойка за просроченный основной долг, - 44755,45 рублей неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91742 рублей

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный в <адрес> в <адрес> земельный участок, кадастровый №, площадью 1250+/-12 кв.м. с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2752000 рублей для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.В. Кухарев