...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 июля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Чернусской А.В.,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио представившего удостоверение № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2014 и паспортные данные, работающего курьером в ООО «...», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2023года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 45 минут 06 апреля 2023 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств путем обмана в значительном размере, поставив между собой цель, в виде незаконного обогащения и, распределив между собой преступные роли, совместно с неустановленным соучастником по преступлению, разработали план и механизм хищения денежных средств, путём обмана.

Реализуя общий преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, он (ФИО1) совместно с соучастником по преступлению – неустановленным следствием лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискали в качестве потерпевшей, социально незащищённого гражданина, из числа пенсионеров, в лице ФИО2, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес. После чего, продолжая преступные действия группы лиц по предварительному сговору, соучастник по преступлению – неустановленное следствием лицо, согласно отведённой ему преступной роли, 06 апреля 2023 года в 19 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ФИО2, и, действуя умышлено, сознательно, представляясь сотрудником полиции, сообщил ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, по вине внучки ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, находящийся в тяжёлом состоянии в лечебном учреждении. При этом, продолжая, преднамеренно вводить последнюю в заблуждение, неустановленный соучастник посредством сообщения ложных сведений, также сообщил о возможности не привлечения внучки ФИО2 к уголовной ответственности за данное деяние, если последняя выплатит «компенсацию» не существующему пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии человеку в сумме сумма, и для придания правдоподобности своих слов предложил ей передать также для не существующего пострадавшего комплект постельного белья. В свою очередь, потерпевшая ФИО2, воспринимая неустановленное лицо, как действующего сотрудника правоохранительных органов, полагая, что денежные средства и комплект постельного белья действительно предназначаются для пострадавшего человека, согласилась передать сумму в размере сумма и постельное белье, после чего неустановленное лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путём обмана, сообщило, что денежные средства необходимо передать мужчине, который прибудет по адресу её проживания, на что потерпевшая согласилась.

Далее, неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи мобильной телефонной связи посредством мессенджера «Телеграм» сообщил ФИО1 информацию о времени и месте получения от потерпевшей ФИО2 денежных средств. После чего ФИО1 года 06 апреля 2023 года, в 20 часов 31 минуту прибыл по адресу заказа: адрес, где зайдя в подъезд № 1, поднялся на 6 этаж и у квартиры № 24 в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 35 минут 06 апреля 2023 года потерпевшая ФИО2 передала ФИО1 непрозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, с находящимися в нем: комплектом постельного белья, состоящего из простыни, наволочки и пододеяльника, не представляющим материальной ценности для ФИО2, полотенцем, не представляющим материальной ценности для ФИО2, и пакетиком с денежными средствами в сумме сумма.

Завладев похищенным имуществом, он (ФИО1), действуя согласно указаниям неустановленного соучастника по преступлению, выбросил пакет с постельным бельем и полотенцем, после чего проследовал к банкомату адрес, расположенному в неустановленном следствием месте, где в неустановленное следствием время 06 апреля 2023 года, внес похищенные ими денежные средства в сумме сумма на указанные ему неустановленные следствием реквизиты банковского счета соучастника по преступлению – неустановленного следствием лица, а оставшуюся часть денежных средств в сумме сумма он (ФИО1) оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), действуя по предварительному сговору совместно с соучастником по преступлению — неустановленным следствием лицом, своими преступными, согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, путем обмана, из корыстных побуждений, похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Субботин В.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чернусская А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении о рассмотрении дела без своего участия, также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории средней тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 исовершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), относящегося к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого фио, суд учитывает его семейное положение: наличие двоих несовершеннолетних детей, имеет на иждивении мать пенсионера, которая страдает рядом хронических заболеваний, на учете в ПНД и НД не состоит, работает, т.е. ведет общественно- полезный образ жизни, признал заявленный гражданский иск.

В отношении содеянного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на вопросы, активно защищался, а также с учетом заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 13.06.2023 года № 1310, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иными болезненным состоянием психики не страдал, в период совершения инкриминируемого ему деяния,и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действийи руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела,и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), и наркотиков (наркомании) при настоящем обследованииу ФИО1 не выявлено. В лечении и реабилитации не нуждается.В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) ФИО1 не нуждается (л.д. 76-77).

Суд доверяет представленному заключению, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными. Оснований для назначения ФИО1 прохождение принудительного лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние фио в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, наличие родных и близких лиц на его иждивении, в т.ч. матери пенсионера, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, двоих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение ущерба(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд учитывает, что по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место только в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, что в данном случае отсутствует («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие иждивенцев, его состояния здоровья и его родственников, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, с удержанием ежемесячно части его заработка в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

При этом судом установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеет ограничений к трудовой деятельности.

К месту отбывания наказания подсудимому при назначении наказания в виде принудительных работ надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Срок отбывания наказания подсудимым в виде принудительных работ следует исчислять со дня его соответствующего прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма ущерба установлена судом достоверно и подтверждена представленными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью от 06 апреля 2023 года с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес, установленных на первом подъезде жилого дома по адресу: адрес, которыми зафиксирован момент прихода обвиняемого фио к потерпевшей ФИО2 за похищенными денежными средствами, упакованный в конверт и опечатанный, который хранится в материалах уголовного дела, представленные при даче объяснения потерпевшей ФИО2 детализацию расходов для номера 906 090-63-32 с 05 по 07 апреля 2023 года и рукописное заявление, в силу их доказательного значения –хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 паспортные данные виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 адрес и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок на 2 (два) года, с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого в размере 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ или признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме сумма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме сумма

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, детализацию звонков после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий