К делу №2-2087/2025
УИД 23RS0011-01-2023-003188-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик «24» июля 2025 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре судебного заседания Салпагаровой Ю.Р.,
с участием истца и представителя истца <данные изъяты>2 А.И. - <данные изъяты>2 Н.Н., представителя истца <данные изъяты>2 Н.Н. – <данные изъяты>9,
представителя ответчика ООО "Краевой правовой центр" – <данные изъяты>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты>4 к ООО «Краевой Правовой Центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Краевой Правовой Центр» о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг <данные изъяты> от 31 августа 2022 года и дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты> в размере 187 000 рублей, взыскании неустойки в размере 187 000 рублей, взыскании суммы штрафа в размере 187 000 рублей, взыскании суммы морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <данные изъяты> между <данные изъяты>2 Н.Н. и ООО "Краевой правовой центр" заключен договор об оказании услуг <данные изъяты>, согласно которому исполнитель (ООО "Краевой правовой центр") обязался оказывать заказчику (<данные изъяты>3) юридические услуги, в том числе представлять интересы в суде.
По условиям договора цена услуг составила 99 600 рублей, из которых: подготовка искового заявления - 19 600 рублей; представление интересов <данные изъяты>2 Н.Н. в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу - 80 000 рублей.
<данные изъяты> между нами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>
По условиям договора окончательная цена услуг составила 162 000 рублей, из которых: подготовка искового заявления - 40 600 рублей; представление интересов <данные изъяты>2 Н.Н., <данные изъяты>2 А.И. в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу - 122 000 рублей.
При этом истцами оплачено 212 000 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако согласно договору от <данные изъяты> об оказании услуг <данные изъяты> и дополнительного соглашения от <данные изъяты> итоговая стоимость услуг составляет 162 600 рублей. Сумма переплаты составляет 49 400 рублей, которая, по мнению истцов, подлежит возврату, как излишне уплаченная.
Кроме того, истцы считают, что денежная сумма в размере 162 600 рублей по договору от <данные изъяты> и дополнительного соглашения от <данные изъяты> является чрезмерно завышенной, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих соразмерность расходов направленных на судебную защиту их интересов в качестве представителя.
В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец <данные изъяты>2 Н.Н. он же представитель <данные изъяты>2 А.И., и его представитель по доверенности <данные изъяты>9 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Краевой Правовой центр» по доверенности <данные изъяты>8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условие которого определяются ими на свое усмотрение, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.ст. 421 и 422 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Краевой Правовой Центр» <данные изъяты> был заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> (Далее - Договор). Согласно пункту 1.2 Договора характер юридической услуги заключается: в подготовке искового заявления; представление интересов <данные изъяты>2 Н.Н. в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с Управления федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу п. 1.2 Дополнительного Соглашения от 09.09.2022г. к Договору <данные изъяты> от 31.08.2022г. стороны договорились внести изменения, изложив пункт 1.2. раздела 1 Договора в следующей редакции: подготовка искового заявления в суд; представление интересов <данные изъяты>2 Н.Н. и <данные изъяты>2 А.И. в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.
Стоимость оказания юридических услуг, согласно Дополнительного соглашения от 09.09.2022г. к Договору, составляет 162600 рублей.
Объем работы и стоимость оказания юридических услуг по вышеуказанному Договору с истцами были согласованы до его подписания, что подтверждается информационной запиской, написанной истцом собственноручно.
<данные изъяты>2 Н.Н. произвел оплату по Договору <данные изъяты> от 31.08.2022г. в кассу ООО «Краевой Правовой Центр» в полном объеме в размере 162600 рублей.
Согласно п. 4.3. Договора стоимость транспортных расходов за один выезд составляет 6000 рублей.
Обязанность по оплате транспортных расходов, предусмотренная п.4.3. Договора <данные изъяты> от 31.08.2022г. исполнена истцом в полном объеме, а именно в кассу ООО «Краевой Правовой Центр» были внесены денежные средства в размере 24000 рублей.
Из предоставленных суду материалов следует, что ответчиком были исполнены обязательства по договору.
Определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> указанное административное исковое оставлено без движения до <данные изъяты>.
Указание истца на ненадлежащее или некачественное исполнение ответчиком условий предмета договора не находит своего подтверждения, поскольку согласно акту мероприятий, в рамках Договора <данные изъяты> от 31.08.2022г. ООО «Краевой правовой центр» сдал, следующие мероприятия:
02.09.2022г. - прием материала, знакомство с клиентом по телефону, обсуждение правовой позиции. Правовой анализ ситуации, изучение документов, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов. Обзор судебной практики;
26.09.2022г. - подготовка искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда;
10.10.2022г. - согласование искового заявления с заказчиком;
27.10.2022г. - направление искового заявления в Пролетарский районный суд <данные изъяты>;
12.12.2022г. - представление интересов <данные изъяты>2 Н.Н., <данные изъяты>2 А.И. в Пролетарском районном суде <данные изъяты> в предварительном судебном заседании;
16.12.2022г. - представление интересов <данные изъяты>2 Н.Н., <данные изъяты>2 А.И. в Пролетарском районном суде <данные изъяты> в судебном заседании, по результатам которого гражданское дело <данные изъяты> передано по подсудности в Ленинский районный суд <данные изъяты>;
13.03.2023г. - прием материала, знакомство с клиентом в офисе компании, обсуждение правовой позиции. Правовой анализ ситуации, изучение документов, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов. Обзор судебной практики;
16.03.2023г. – представление интересов <данные изъяты>2 Н.Н., <данные изъяты>2 А.И. в Ленинском районном суде <данные изъяты>;
20.04.2023г. - вынесено решение по делу <данные изъяты>, данным судебным актом оканчивается рассмотрение дела по существу.
24.04.2022Г. посредством электронной почты истцу были направлены акты об оказании юридических услуг, акт мероприятий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 1-П в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).
Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Аналогичная правовая позиция содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 309-ЭС14-3167.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 302-КГ15-2312, "гонорар успеха" - это вознаграждение, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути, подобное вознаграждение является премированием представителей. Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Кроме того, как разъяснено п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положения гл. 48 «Страхование» ГК РФ являются специальными по отношению к Закону «О защите прав потребителей», в силу чего к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, а не ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются необоснованными и не основанными на действующем законодательстве, поскольку оплата по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг производится за исполнение обязательства по договору, а не за получение ожидаемого стороной результата по обязательствам от третьих лиц, тогда как, ответчиком в материалы дела и суду представлено достаточно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по данным договорам, следовательно в удовлетворении требований истцов надлежит отказать.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты>4 к ООО «Краевой Правовой Центр» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты>.