Решение по делу № 2А-630/2025 от 03.06.2025 | Полевской городской суд (Свердловская область)

66RS0045-01-2025-000602-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 03 июня 2025 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и ведения протокола административное дело №2а-630/2025 по административному иску

Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по НДФЛ, штрафа и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №25 по Свердловской области обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по НДФЛ за 2022 в размере 31 900 рублей, штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) – 813 рублей, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ – 1 219 рублейпени по НДФЛ – 6 006 рублей 77 копеек, всего 39 938 рублей 77 копеек.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет вышеуказанную задолженность, при этом требование об уплате задолженности № от . . . налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан . . . №, но определением мирового судьи от . . . был отменен по заявлению должника, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 39 938 рублей 77 копеек.

Определением от . . . исковое заявление принято к рассмотрению, в последнем указано на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании положений ч.7 ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что отражено в просительной части административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, заблаговременно судебной повесткой, которая последней получена. Согласно представленных административным ответчиком возражений, последняя просит о рассмотрении административного дела в её отсутствие, и предоставлении рассрочки платежа, так как является пенсионером по старости, равно списании пени.

В силу ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, при том, что указанное было разъяснено в определении суда от . . ., суд определил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (ст.291, ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы административного иска, учитывая возражения административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 2022 являлась плательщиком НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл.23 НК РФ.

Подп.2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ минимальный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 НК РФ.

Согласно п.3. ст.214.10 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абз.1 п.1.2 ст.88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и п.4 и 5 настоящей статьи.

Налоговая декларация по НДФЛ за 2022 подлежала предоставлению ФИО1 в налоговый орган не позднее . . ..

Судом установлено, что налоговая декларация за 2022 по НДФЛ ФИО1 не сдана, в том числе по дату вынесения судом решения.

В тоже самое время, как установлено судом по данным ЕГРН, ФИО1 реализовала в 2022 объекты недвижимого имущества 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <. . .>, находившуюся у неё в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ.

Указанные объекты принадлежали ФИО1 с . . . в порядке наследования по закону в порядке дарения от близкого родственника (договор дарения № от . . . между ФИО1 и ФИО), в связи с чем для освобождения от уплаты налога подлежала нахождению в собственности ФИО1 не менее 3-х лет.

Согласно договору дарения № от . . . между ФИО1 и ФИО, последнему данные объекты недвижимого имущества стали принадлежать на праве собственности в порядке универсального правопреемства на основании свидетельства о праве на наследство от . . . и решения исполнительного комитета Ирбитского городского совета народных депутатов трудящихся № от . . ..

Как указывает налоговый орган, период нахождения данного недвижимого имущества в собственности ФИО1 составил менее трех лет (с . . . по . . .), цена договора купли-продажи, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст.85 Кодекса, составила <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО что подтверждается истребованной судом копией договора купли-продажи № от . . ..

Кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, по состоянию на . . . составляет <данные изъяты>, доли в праве – <данные изъяты>, следовательно, цена продажи выше 70% кадастровой стоимости.

Сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества принята налоговым органом в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем налоговая база определена налоговым органом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), а сумма НДФЛ по результатам камеральной налоговой проверки составила к уплате за 2022 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей х 13%).

Указанная сумма налога подлежала, как указано налоговым органом, к уплате в бюджет ФИО1 в срок, установленный ст.228 НК РФ, то есть до . . ., с . . . налоговым органом на указанную сумму налога с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по НДФЛ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) начислены пени в общем размере <данные изъяты> за период с . . . по . . ..

В соответствии со п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

ФИО1 нарушила срок представления декларации по НДФЛ (форма №3-НДФЛ), не сдала налоговую декларацию, то есть совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 Кодекса.

Количество месяцев для расчета штрафных санкций, установленных п.1 ст.119 НК РФ, определяется со дня, установленного Кодексом для представления налоговой декларации по НДФЛ, до даты составления акта налоговой проверки, и составляет 6 месяцев (5 полных и 1 неполный месяц).

Таким образом, сумма штрафа за непредставление декларации составила по расчету налогового органа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 5% х 6 месяцев = <данные изъяты> рублей, что не более 30% - <данные изъяты> рублей х 30%= <данные изъяты> рублей).

В срок до . . . НДФЛ за 2022 год ФИО1 не уплачен.

По п.1 ст.122 Кодекса за неуплату НДФЛ ФИО1 привлечена налоговым органом к налоговой ответственности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 20%).

Акт налоговой проверки № от . . . и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от . . . направлены налогоплательщику заказным письмом по почте . . . (ШПИ №).

Камеральной налоговой проверкой установлено наличие вины ФИО1 в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ.

При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом, наличие обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении налогового правонарушения, обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства:

совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств;

несоразмерность деяния тяжести наказания;

тяжелое материальное положение (по данным информационных ресурсов налоговых органов сведения о доходах по справкам 2-НДФЛ за 2022 отсутствуют, налогоплательщик является пенсионером).

Учитывая изложенное, а также исходя из принципа соразмерности ответственности характеру допущенного правонарушения, налоговым органом снижен размер санкций в 8 раз: по п.1 ст.119 НК РФ - <данные изъяты> рублей : 8 = <данные изъяты> рубль; - по п. 1 ст. 122 Кодекса – <данные изъяты> рублей : 8 = <данные изъяты> рублей.

Порядок рассмотрения акта налоговой проверки и принятия решения по его результатам определен положениями ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляются непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения инспекции могут являться те нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. В процессе рассмотрения материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В частности, документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка; документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. При этом, может быть принято решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Кроме того, в целях получения пояснений и правовой оценки по спорным материалам проверки для участия в рассмотрении материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) могут быть приглашены должностные лица инспекции. В ходе рассмотрения устанавливается: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, должны быть выявлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При проведении камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2022 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № от . . ., который был направлен в адрес ФИО1: <. . .>, то есть по адресу регистрации налогоплательщика, одновременно с извещением № от . . . о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (ШПИ №).

В назначенную дату ФИО1 в налоговый орган не явилась, что подтверждает протокол, в связи с чем решением № от . . . была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Настоящим решением ФИО1 был доначислен НДФЛ за 2022 в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей и по п.1 ст.119 НК РФ в размере <данные изъяты> рубль.

Решение № от . . . о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности направлено налоговым заказным письмом по адресу регистрации административного ответчика, что подтверждается почтовым реестром № от . . . (ШПИ №).

ФИО1 решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не оспаривала, решение вступило в законную силу . . ..

Поскольку обязанность по уплате налога должником, исполнена не была, на основании абз.3 п.1 ст.45 НК РФ, п.2 ст.69 НК РФ заказным письмом по почте в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на . . . с предложением уплатить недоимку по налогу с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2022 год в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей уплаченного ЕНП), штрафы в сумме – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, с установленным сроком уплаты до . . . (ШПИ №).

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ (в редакции Федерального закона №263-ФЗ) требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга, и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Выставление отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления требования в связи с возникновением отрицательного сальдо, в том числе в части начисленных пеней, Кодексом не предусмотрено.

Форма требования утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7- 8/1151@, зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2022 №71902, и она предусматривает отражение размера задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, формирующих отрицательное сальдо ЕНС на момент его направления должнику, и информации о не направлении дополнительного требования в случае изменения суммы задолженности, а также о возможности получения актуальной информации об имеющейся задолженности в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения, то есть требование об уплате задолженности является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС.

Согласно ст.75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С 1 января 2023 в РФ действует новая система учета расчетов налогоплательщиков с бюджетами бюджетной системы РФ (п.1 ст.5 Федерального закона от 14.07.2022 N263-ФЗ)

Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности, без принадлежности к конкретному виду налога (п.6 ст.11.3, п.3 ст.75 НК РФ).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование добровольно в установленный срок ФИО1 не исполнено.

Должник в установленный срок указанные суммы не уплатил, что в соответствии с абзацем третьим п.1,2 ст.48 НК РФ послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика решения № от . . . о взыскании задолженности за счет денежных средств(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, - плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Направление указанного решения подтверждается почтовым реестром № от . . . (ШПИ №).

В целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка Полевского судебного района Свердловской области направлено заявление о выдаче судебного приказа.

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 недоимки по обязательным платежам и пени.

Именно указанная сумма задолженности была включена налоговым органом в требование № от . . ., а в последующем в заявление о выдаче судебного приказа и в судебный приказ № от . . ..

Должник ФИО1 представила возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что не согласна с начислением налога и других задолженностей, в связи с чем мировым судьей вынесено определение от . . . об отмене судебного приказа.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налоговый орган после отмены судебного приказа . . . в течение 6-ти месяцев, а именно . . ., то есть своевременно, обратился в суд с административным иском.

Проверяя расчет задолженности по НДФЛ, применительно к ситуации ФИО1, суд не находит оснований с ним не согласиться по следующим основаниям, предусмотренных действующим налоговым законодательством.

Так, подп.2 п.1 ст.228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, в том числе не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 Кодекса.

Так, на основании подп.1 п.3 ст.217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения, составляет три года.

Если объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Подп.1 п.1 и подп.1 п.2 ст.220 Кодекса установлено, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.6 ст.210 Кодекса имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В то же время в соответствии с подп.2 п.2 ст.220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подп.1 п.2 ст.220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Абз.19 подп.2 п.2 ст.220 Кодекса установлено, что, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с п.18 и п.18.1 ст.217 Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подп.3 и подп.4 п.1 ст.220 Кодекса.

Учитывая изложенное, налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи недвижимого имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов наследодателя на приобретение этого недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, как получившая по договору дарения от . . . - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавшие на праве собственности её родственнику ФИО, который каких-либо затрат на их приобретение не понес, так как стал их собственником в порядке универсального правопреемства в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство от . . ., то есть безвозмездно.

Сама ФИО1 произвела отчуждение 1/4 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи от . . . по цене <данные изъяты> рублей, в связи с чем, имела право на применение имущественного налогового вычета только в размере <данные изъяты> рублей, правильно примененного налоговым органом.

Исходя из указанного, налоговая база по НДФЛ за 2022 составила для ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), как правильно исчислено в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом.

Следовательно, начисление налоговым органом ФИО1 НДФЛ за 2022 в размере <данные изъяты> рублей, осуществлено налоговым органом с учетом всех вышеуказанных положений налогового законодательства, в связи с чем начисление НДФЛ, пени и штрафов является обоснованным и правомерным, с учетом сложившейся ситуации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п.3 ст.114).

Учитывая, что п.3 ст.114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N14-П, 15.07.1999 N11-П, 30.07.2001 N13-П и в определении от 14.12.2000 N244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Налоговый орган, уменьшил сумму штрафа в 8 раз, применив смягчающие обстоятельства.

Исходя их указанного, при проверке начисления штрафа, суд приходит к выводу о том, что штрафные налоговые санкции начислены налоговым органом правомерно, с учетом смягчающих обстоятельств, и с учетом невозможности полного освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности (л.д.55,56).

Оснований для большего снижения размера налоговых штрафов, относительно определенных налоговым органом, суд не усматривает.

Суд обращает внимание административного ответчика, что уплата административного штрафа, не освобождает ФИО1 от исполнения налоговой обязанности предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2022.

В соответствии с п.1 ст.3 и п.1 ст.45 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу очередности распределения ЕНП, установленной п.8 ст.45 Кодекса, пени не могут быть погашены до момента уплаты всех недоимок в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Порядок формирования совокупной обязанности установлен положениями пункта 5 статьи 11.3 Кодекса, и не предусматривает ее разделение по видам налогов.

Проверяя расчет пени на сумму <данные изъяты> (л.д.52), суд приходит к выводу о законности и обоснованности, пени начислены на сумму задолженности по недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (л.д.51,52) по установленным ставкам, с учетом количества дней просрочки за период с . . . по . . . уплаты НДФЛ за 2022 год в размере остатка задолженности <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о необходимости списания с неё пени в размере <данные изъяты>, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что пени в указанной сумме к взысканию по настоящему делу не заявлены, сумма пени по НДДФЛ за 2022 исчислена налоговым органом правильно в размере <данные изъяты>.

В подп.4 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ указано, что налогоплательщики вправе получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит и инвестиции.

В соответствии со ст.22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу подп.2 п.3 ст.61 Налогового кодекса РФ рассрочка может быть предоставлена по уплате задолженности - в отношении всей или части суммы отрицательного сальдо единого налогового счета заинтересованного лица при наличии отрицательного сальдо на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с п.9 ст.64 настоящего Кодекса.

Ст.64 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований.

Заявление о предоставлении отсрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К данному заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в п.2 ст.64 НК РФ.

В силу п.3 ст.64 Налогового кодекса РФ, если отсрочка или рассрочка предоставлена по основаниям, указанным в подп.3, 4 и 5 п.2 настоящей статьи, на сумму отсрочки или рассрочки начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки или рассрочки по уплате налога и (или) сбора, если иное не предусмотрено правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Если отсрочка или рассрочка предоставлена по основаниям, указанным в подп.1 и подп.2 п.2 настоящей статьи (причинение лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы; непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета денежных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты этим лицом налогов, сборов, страховых взносов, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд) на сумму отсрочки или рассрочки проценты не начисляются.

Таким образом, суд отмечает, что при указанном должником основании тяжёлого материального положения (пенсионер), при предоставлении рассрочки уплаты задолженности, налоговым органом в любом случае начисляются проценты, что при неудовлетворительном финансовом положении должника, на что последняя обращает внимание, дополнительно увеличит финансовое бремя должника.

Также, на что обращает внимание суд, ФИО1 получила доход от продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности в общем размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что получила указанную долю на безвозмездной основе, следовательно, имела возможность уплатить из указанной суммы НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, при том, что налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей ей был предоставлен в силу положения налогового законодательства.

Суд вопросы, связанные с предоставлением рассрочки уплаты налогов, сборов не рассматривает и не разрешает, за исключением вопросов, связанных с рассрочкой (отсрочкой), освобождением от уплаты государственной пошлины, а также обжалования решений налогового органа по вопросам рассрочки, отсрочки уплаты налоговых платежей, сборов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования налогового органа следует удовлетворить.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, от которой освобожден налоговый орган, составляет <данные изъяты> рублей подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем и с учетом удовлетворения заявленных требований, с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета по подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <. . .> задолженность по НДФЛ за 2022 в размере 31 900 рублей, штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – 813 рублей, штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации – 1 219 рублей, пени по НДФЛ – 6 006 рублей 77 копеек, всего взыскать 39 938 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <. . .> доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья И.В.Воронкова