Дело №2-2683/2025
УИД 52RS0015-01-2025-002456-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 15 сентября 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Федянине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследникам умершей Б.Т.Ю., ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследникам умершей Б.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Б.Т.Ю. по договору кредитной карты №, заключенному между Б.Т.Ю. и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора Б.Т.Ю. предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором Б.Т.Ю. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил Б.Т.Ю. уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых: основной долг просроченный – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты просроченные – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. По имеющейся у истца информации, Б.Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. В связи с чем, ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с наследников Б.Т.Ю. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
Протокольным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Истец ООО ПКО «Нэйва» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Б.Т.Ю. заключен кредитный договор (договор предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодам кредитования) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей на 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов в размере 26 % годовых при несоблюдении льготного периода кредитования.
Заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора.
Установлено, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, заемщик же в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в результате чего образовалась задолженность.
ПАО «Росгосстрах БАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к заемщику Б.Т.Ю. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «РГС Банк».
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно представленному расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которой основной долг просроченный – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты просроченные – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Судом установлено, что Б.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Дзержинска ГУ ЗАГС Нижегородской области.
После смерти Б.Т.Ю. открылось наследственное дело №.
Согласно представленной нотариусом г.о.г.Дзержинска Нижегородской области П.Т.А., наследником по завещанию является ФИО1, наследство по завещанию состоит из комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., и комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбинской К,В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.
Таким образом, наследником Б.Т.Ю. является ФИО1, общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года №43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, принимая во внимание, что у умершего должника имеется наследник ФИО1, принявшая наследство, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, кредитный лимит к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен банком Б.Т.Ю. на 2 года и подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности о взыскании спорной задолженности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов