Дело №2-2997/2025
УИД 56RS0027-01-2025-003311-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Гурьяновой И.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вудартхаус», обществу с ограниченной ответственностью «А Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вудартхаус» был заключен договор подряда № на строительство летнего дома. Во исполнение п.п. 3.3 и 3.4 Договора по указанным в нем реквизитам на имя директора ФИО3 была внесена предоплата в размере 700000 рублей. Датой начала работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, работы должны были быть произведены в течение 60 рабочих дней, однако, работы не начались, аванс не был возвращен.
ДД.ММ.ГГГГ взамен первоначального договора по взаимному соглашению сторон был заключен новый аналогичный договор подряда № между истцом и ООО «А Строй». В данном договоре дата начала строительных работ установлена ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору правом совершать действия от имени ООО «А Строй» наделен ФИО4 Однако, работы также не были начаты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А Строй» было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ и возврате аванса денежных средств в декабре 2024 года. В нарушение условий всех договоров и соглашений аванс до настоящего времени не возвращен.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неотработанного аванса в размере 700000 рублей, неустойку в размере 700000 рублей, штраф в размере 705396,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 792,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ5 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 421 ГК РФпредусмотрено, что граждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению) работ и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 ГК РФ).
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу ст.711ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из положения ст.720ГК РФ, надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств является акт приемки результата работ.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вудартхаус» заключен договор подряда на строительство летнего дома № №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство летнего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из п. 3.1 договора следует, что цена договора составляет 1700000 рублей.
Согласно п. 3.3 договора заказ оплачивается в следующие сроки и порядке: 700000 рублей – в день подписания договора, 700000 рублей – при подписании промежуточного акта выполненных работ, 300000 рублей – перед утеплением второго этажа.
Срок выполнения работ по договору установлен в течение 60 рабочих дней (п. 2.1 договора), дата начала производства работа – не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).
Как следует из п. 3.4 договора, стороны условились, что в день подписания договора заказчик передает подрядчику 700000 рублей путем перечисления на карту директора ФИО5 по номеру телефона № или наличным. путем.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет Кристины Николаевны Г. по номеру телефона +№ переведена денежная сумма в размере 700000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А Строй» заключен договор подряда на строительство летнего дома № №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство летнего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из п. 3.1 договора следует, что цена договора составляет 1600000 рублей.
Согласно п. 3.3 договора заказ оплачивается в следующие сроки и порядке: 700000 рублей – в день подписания договора, 700000 рублей – при подписании промежуточного акта выполненных работ, 200000 рублей – перед утеплением второго этажа.
Срок выполнения работ по договору установлен в течение 60 рабочих дней (п. 2.1 договора), дата начала производства работа – не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).
Как следует из п. 3.4 договора, стороны условились, что в день подписания договора заказчик передает подрядчику 700000 рублей путем перечисления на карту директора ФИО5 по номеру телефона № или наличным путем.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А Строй» заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям п. 2.1 которого срок выполнения работ перенесен с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны условились, что подрядчик выплачивает аванс денежных средств в виде графика на декабрь 2024 года.
Однако, в нарушение условий договора, неотработанный ООО «Вудартхаус» аванс в размере 700000 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращен, обратного суду не представлено.
Установив, что ответчики надлежащим образом не выполнили обязательства перед истцом по договорам подряда, суд признает исковые требования обоснованными.
Вместе с тем, денежная сумма в размере 700000 рублей подлежит взысканию только с ООО «Вудартхаус», поскольку именно в рамках договора подряда, заключенного с ООО «Вудартхаус» был произведен платеж в размере 700000 рублей.
Учитывая, что ответчиком ООО «Вудартхаус» возражений относительно заявленных требований суду не представлено, с учетом характера спорных правоотношений приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО «Вудартхаус» данной суммы.
В удовлетворении требований истца к ООО «А Строй» и ФИО2 следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчик в установленный срок строительные работы по договору подряда не произвел, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Определяя период и размер взысканной неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству летнего дома в течение 60 рабочих дней, при этом дата начала работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный договором срок истец ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вудартхаус» истцом было направлено требование о возврате аванса, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4368000 рублей, исходя из следующего расчета: 700000 рублей (сумма аванса) * 3 % * 208 дней (период просрочки).
Поскольку, в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 700000 рублей.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 5000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 702500 рублей (700000 + 700000 + 5000 / 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер задолженности, характер обязательства и период просрочки, суд приходит выводу о том, что оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу почтовые расходы в размере 792,08 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного дела, с ответчика ООО «Вудартхаус» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 792,08, факт несения которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 792,08 рублей.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 36083 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудартхаус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспортные № №) сумму неотработанного аванса в размере 700000 рублей, неустойку в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 702500 рублей, почтовые расходы в размере 792,08 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «А Строй» о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудартхаус» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 36083 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья Д.И. Рязяпова