Копия
УИД 66RS0046-01-2025-000660-92-58
Дело № 2–543/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 29 декабря 2025 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладких Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Банк Синара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 29.02.2016 в размере 79 716 руб. 38 коп. за период с 01.08.2022 по 24.05.2024 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 938 500 рублей 00 копеек. В связи с недобросовестным исполнением должником обязательств по погашению кредита решением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.04.2018 задолженность взыскана с ответчика ФИО1. Указанное решение вступило в законную силу 23.07.2018 года, решение исполнено 24.05.2024 года. Исковые требования заявлены с целью компенсации истцом финансовых потерь, понесенных за период неисполнения ответчиком судебного постановления о взыскании суммы задолженности.
Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением от 03.11.2025 рассмотрение настоящего гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, снизить размер процентов. Указал, что выплатить денежные средства по решению Пригородного районного суда Свердловской области не имел возможности по причине того, что <...> является инвалидом категории «ребенок-инвалид», пенсию стали получать с сентября 2024 года, супруга <...>, размер пенсии был незначительным. Из заработной платы ФИО1 удерживали 50 % по исполнительному производству, возможности исполнить решение суда в более короткие сроки не имел возможности.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по адресам регистрации. Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку не явившиеся в судебное заседание участники не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 29.02.2016 между истцом ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 14 - 16).
По условиям указанного договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 938 500 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в срок до 01.03.2021.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу 2-134/2018 исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2016 в размере 1 323 249 руб. 16 коп., в том числе: 938 500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 384 749 руб. 16 коп – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей 25 копеек (л.д. 19).
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч.2 и 3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.04.2018, вступившим в законную силу 23.07.2018, удовлетворены исковые требования публичного акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору №11414867460 от 29.02.2016 в размере 1 323 249 руб. 16 коп., в том числе: 938 500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 384 749 руб. 16 коп – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей 25 копеек.
Представленные копии материалов исполнительного производства, взыскателем по которому является ПАО Банк Синара, а должником - ФИО1, подтверждаются изложенные в исковом заявлении обстоятельства о произведенных выплатах в счет исполнения решения суда, в размере и периоде задолженности по взысканным суммам. Так должником ФИО1 решение суда перед взыскателем окончательно исполнено 24.05.2024. Погашение задолженности осуществлялось периодическими платежами, в том числе произведены платежи в рамках исполнительного производства в период с 31.08.2022 по 24.05.2024. (л.д.13).
Ответчик ФИО1 в обоснование доводов о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами сослался на затруднительное материальное положение, предоставил документы, подтверждающие <...>, а также сведения о своем трудоустройстве с 13.08.2018. (л.д.34-37)
Вместе с тем, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит, о чем также разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 48). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). В п.1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. Такая же позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
Указанные ответчиком ФИО1 сведения свидетельствуют о том, что <...>
Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных истцом ко взысканию процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера взысканной с ответчика задолженности и длительности периода исполнения судебного решения ответчиком, судом не установлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано, ходатайство ответчиком обоснованно только его затруднительным материальным положением на период исполнения судебного решения.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всему объему заявленных требований, не обоснован по следующим основаниям.
Истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 24.05.2024 с учетом предусмотренного законом 3-х годичного срока исковой давности по отдельным платежам. При этом установлено, что ответчиком решение суда исполнено 24.05.2024. Настоящее исковое заявление истцом сдано в организацию почтовой связи 27.08.2025. (л.д. 10). Таким образом, заявленные истцом исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по 24.05.2024 находятся в пределах срока исковой давности. При этом срок исковой давности по заявленному истцом также требованию за период с 01.08.2022 по 26.08.2022 пропущен по следующим основаниям.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. (п.17)
В связи с изложенным, предъявление истцом заявления с нарушением правила подсудности мировому судье, по которому 06.06.2025 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду спорности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец, являющийся профессиональным участником финансовых отношений, юридическим лицом, имел реальную возможность правильно определить существо и подсудность инициированного им спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со следующим расчетом:
задолженность
Период начислений
оплата
Процентная ставка
проценты
с
по
Сумма, руб
дата
829242,83
27.08.2022
31.08.2022
30939,33
31.08.2022
8,00 %
4180,29
798303,50
01.09.2022
18.09.2022
8,00%
3149,47
798303,50
19.09.2022
29.09.2022
24397,78
29.09.2022
7,50%
1804,38
773905,72
30.09.2022
30.09.2022
22467,11
30.09.2022
7,50%
159,02
751438,61
01.10.2022
02.11.2022
25556,69
02.11.2022
7,50%
5095,37
725881,92
03.11.2022
13.11.2022
14816,25
13.11.2022
7,50%
1640,69
711065,67
14.11.2022
23.11.2022
32507,33
23.11.2022
7,50%
1461,09
678558,34
24.11.2022
26.12.2022
32766,11
26.12.2022
7,50%
4601,18
645792,23
27.12.2022
19.01.2023
24687,62
19.01.2023
7,50%
3184,73
621104,61
20.01.2023
22.02.2023
26416,26
22.02.2023
7,50%
4339,22
594688,35
23.02.2023
22.03.2023
42719,87
22.03.2023
7,50%
3421,49
551968,48
23.03.2023
24.04.2023
28757,91
24.04.2023
7,50%
3742,80
523210,57
25.04.2023
23.05.2023
31012,37
23.05.2023
7,50%
3117,76
492198,20
24.05.2023
22.06.2023
6131,13
22.06.2023
7,50%
3034,10
486067,07
23.06.2023
21.07.2023
66947,90
21.07.2023
7,50%
2896,43
419119,17
22.07.2023
23.07.2023
7,50%
172,24
419119,17
24.07.2023
14.08.2023
8,50%
2147,27
419119,17
15.08.2023
22.08.2023
7700,25
22.08.2023
12,00%
1102,34
411418,92
23.08.2023
17.09.2023
12,00%
3516,79
411418,92
18.09.2023
21.09.2023
8648,34
21.09.2023
13,00%
586,13
402770,58
22.09.2023
20.10.2023
41297,01
20.10.2023
13,00%
4160,12
361473,57
21.10.2023
29.10.2023
13,00%
1158,70
361473,57
30.10.2023
21.11.2023
58081,04
21.11.2023
15,00%
3416,67
303392,53
22.11.2023
17.12.2023
15,00%
3241,73
303392,53
18.12.2023
21.12.2023
35872,88
21.12.2023
16,00%
531,98
267519,65
22.12.2023
22.01.2024
33297,12
22.01.2024
16,00%
3745,56
234222,53
23.01.2024
21.02.2024
40505,32
21.02.2024
16,00%
3071,77
193717,21
22.02.2024
21.03.2024
59241,83
21.03.2024
16,00%
2455,87
134475,38
22.03.2024
22.04.2024
41657,40
22.04.2024
16,00%
1881,19
92817,98
23.04.2024
21.05.2024
40001,92
21.05.2024
16,00%
1176,71
52816,06
22.05.2024
24.05.2024
52816,06
24.05.2024
16,00%
69,27
Итого: 78 444,11
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 163280 от 23.05.2025, платежному поручению № 290396 от 18.08.2025 (л.д. 8-9). Указанный размер государственный пошлины является фиксированным по исковым требованиям до 100000 рублей. Исковые требования истца удовлетворяются судом в этом же размере – до 100000 рублей, в связи с чем возмещению истцу государственная пошлина подлежит за счет ответчика в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу акционерного общества Банк Синара, ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по 24.05.2024 в размере 78444 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 82444 рубля 11 копеек (восемьдесят две тысячи четыреста сорок четыре рубля 11 копеек)
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Мотивированное решение суда составлено 16.01.2026.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова