Дело № 2-3780/2022
УИД 27RS0001-01-2022-003663-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 октября 2022 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 в <адрес> в районе <адрес> участием автомобиля марки Honda Vezel г/н №, принадлежащего ФИО2, водитель она же и ТС Mazda Titan г/н № под управлением собственника ФИО3 Заявление о страховом случае получено ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ. На месте ДТП сотрудником ГИБДД в отношении водителя ФИО3 вынесено Постановление по делу об Административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получено уведомление от ООО СК «Гелиос» с направлением на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., либо ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. только ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой предоставления автомобиля и недостающих документов. Истец уведомила ООО СК «Гелиос» о том, что в связи с поздним получения уведомления на осмотр ТС, предоставить на осмотр автомобиль не представляется возможным. Истцом также сообщено, что документы надлежащим образом заверенные ею предоставлены, поскольку ООО СК «Гелиос» не было организован осмотр транспортного средства, ею инициировано обращение в АНО «Межрегиональный региональный союз независимых экспертов и оценщиков для определения стоимости ущерба, согласно заключению эксперта ущерб без учета износа составил 632600 руб. Истцу решением финансового уполномоченного было отказано со ссылкой на то, что не предоставлен полный комплект документов страховщику, однако истцом предоставлены все документы. Так же полагает, что со ФИО3 подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения. Таким образом, истец ФИО2 просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы на проведение осмотра ТС и независимой экспертизы 13400 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции 792,61 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 400 000 (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. и взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда) за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения), штраф согласно закона «Об ОСАГО», расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 руб. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 232600 руб., госпошлину в размере 5526 руб.
В судебное заседание истец, ответчики, финансовый уполномоченный не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Mazda Titan г/н № был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Honda Vezel г/н №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос».
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО СК «Гелиос» направлено заявление о наступлении страхового случая, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «Гелиос» истцу направлено уведомление о неполном комплекте документов.
Ответчиком ООО СК «Гелиос» истцу направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ответчиком ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указал, что уведомление, содержащее сведения об организации осмотра транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. либо ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил, что в связи с нарушением срока и порядка организации осмотра транспортного средства, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», ФИО2 воспользуется услугами сторонней экспертной организации для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Представителем истца ответчику ООО СК «Гелиос» направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ООО СК «Гелиос» в добровольном порядке претензия истца не удовлетворена.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано в удовлетворении требований заявителя, в связи с не предоставлением полного комплекта документов страховщику.
Пунктом 13 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 настоящего закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, страховщиком не был надлежащим образом организован повторный осмотр транспортного средства после того, как ему стало известно о том, что уведомление о первом осмотре получено потерпевшим после назначенной даты осмотра.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
По общему правилу в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным лицом.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении в данных правоотношениях положений ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с виновником ДТП.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.
Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах страховой суммы лежит на страховщике ООО СК «Гелиос».
Так как страховщиком не был организован осмотр поврежденного транспортного средства в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» (АНО «МСНЭИО», для определения размера ущерба причиненного в ДТП ТС Honda Vezel г/н №.
Согласно составленному АНО «МСНЭИО», по результатам осмотра ТС Honda Vezel г/н №, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление ТС Honda Vezel г/н № после ДТП без учета износа деталей составила 632600 руб.
В ходе судебного заседания от представителя ответчика ООО СК «Гелиос» не поступило ходатайство о проведении по данному делу судебной автотехнической экспертизы, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», ответчиками оспорено не было.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Таким образом, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности страховщика в размере 400000 рублей. Сумма ущерба в размере 232600 рублей, превышающая лимит страховой ответственности страховщика, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пропорциональном соотношении размер ущерба ответчика ООО СК «Гелиос» - 64 %; ответчика ФИО3 - 36 %.
В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 200000 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 309, ст. 310, 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71, п. 73, п. 87), а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), неустойка составляет 206 дн. (400000 руб. (страховое возмещение) * 1% * 206 дней просрочки выплаты).=824000 рублей.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований.
На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.
Заявленная истцом неустойка неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 400 000 (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. и взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда) за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения) не подлежит удовлетворению, поскольку общий размер взыскиваемой неустойки превышает размер страхового возмещения.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг №Р от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 40000 рублей.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, возражений ответчика о несоразмерности заявленных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 25600 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 14400 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец организовал проведение независимой оценки, понес соответствующие расходы на её выполнение в размере 13200 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8576 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 4824 руб.
В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5526 рублей.
Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Гелиос» в размрере 792, 61 руб.
Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.
Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).
Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ООО СК «Гелиос» в размере 11200 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 34968 рублей 61 копейку, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 200000 рублей.
Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № материальный ущерб в размере 232600 рублей, судебные расходы в размере 24700 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 11200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2022 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Королева И.А.
Секретарь Смирнова А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003663-21
Подлинник решения подшит в дело № 2-3780/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.