№ 1-682/2023
77RS0016-02-2023-008184-93
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Менделеевой О.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием государственных обвинителей – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио и старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Козиной Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1,
паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка: паспортные данные, неработающего, не имеющего регистрации на адрес, судимого:
- 25 июля 2017 года Кировским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законном не снята и не погашена порядке;
- 24 июня 2021 года Мещанским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 319 УК РФ к наказанию по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % от заработной платы осужденного. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден 23 декабря 2022 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законном не снята и не погашена порядке,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не позднее 18 часов 42 минут 25 февраля 2023 года, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО2, которое последняя хранила в полке комода, расположенного в комнате квартиры № 145 по адресу: адрес, где постоянной проживала ее мать фио С целью реализации задуманного, ФИО1 в период времени с 18 часов 42 минут по 18 часов 44 минуты 25 февраля 2023 года, находясь в квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, путем свободного доступа с согласия фио, проживающей в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио вышла из комнаты, и убедившись в том, что его действия могут оставаться тайными для потерпевшей и окружающих, из полки комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры забрал принадлежащую ФИО2 сумку – клатч, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере сумма в 4 бумажных конвертах, не представляющих материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ на имя фио серия <...> выданный 16 мая 2003 года ПВО ОВД адрес, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере сумма в крупном размере,
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он 25.02.2023, находясь в квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, похитил денежные средства в размере сумма. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившимся, принес свои извинения потерпевшей стороне, при задержании добровольно написал явку с повинной, содержание которой подтверждает.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля:
Так, потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что по адресу: адрес проживает ее пожилая мать ...фио, паспортные данные, и в связи с тем, что в силу возраста у ее матери периодически случаются провалы в памяти, с целью ее безопасности она в вышеуказанной квартире установила систему видеонаблюдения. Примерно с середины февраля 2023 года, просматривая камеры наружного видеонаблюдения, она обратила внимание, что ее мать пускает в квартиру ранее ей незнакомого молодого человека, впоследствии был установлено, что это ФИО1 от матери она узнала, что фио вызвался помочь ей, когда она ходила в магазин, и помог донести сумки, после чего он еще два раза посещал квартиру, последний раз 25 февраля 2023 года. В вышеуказанной квартире, а именно в комнате, где проживала ее мать, в нижнем ящике комода она хранила принадлежащие ей денежные средства в размере сумма. Данные денежные средства были спрятаны в сумку – клатч небольшого размера бежевого цвета и были разложены по 4 бумажным конвертам, не представляющим материальной ценности, также в данной сумке – клатч хранился паспорт гражданина РФ на имя ее матери - фио серия <...>, выданный 16 мая 2003 года ПВО ОВД адрес, не представляющий материальной ценности. 25 февраля 2023 года она просматривала видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в квартире, чтобы убедиться, что с ее матерью все хорошо, поскольку в тот день не могла приехать и навестить ее, в ходе чего обратила внимание, что одна из камер, которая расположена в комнате, где хранились денежные средства, развернута в сторону шкафа, в связи с чем обстановка в комнате перестала попадать в ее обзор. Отмотав запись, она увидела, что молодой человек, который ранее несколько раз заходил в квартиру к ее матери, разворачивает данную камеру в сторону. В связи с тем, что она начала беспокоиться за свою мать, на следующий день, а именно 26 февраля 2023 года, приехав в квартиру по вышеуказанному адресу, она проверила обстановку в квартире, и обнаружила, что в комоде отсутствует сумка с принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма. По данному поводу ее мать пояснила, что данный молодой человек действительно приходил навестить ее 25 февраля 2023 года, после чего она обнаружила отсутствие в комоде денежных средств, о чем сразу же сообщила в полицию. Действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб в размере сумма в крупном размере.
Свидетель фио, в своих показаниях, данных в присутствии законного представителя ФИО2 и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ указала, что примерно 18-19 февраля 2023 года, когда она ходила в магазин, расположенный возле дома, за продуктами, и к ней подошел ранее ей незнакомый мужчина, который представился «Артемом», как в настоящее время ей стало известно ФИО1, и предложил ей донести сумки до квартиры, на что она согласилась. Донеся сумки, фио зашел в квартиру, и они вместе посидели на кухне и попили чай, после чего он ушел. 23 февраля 2023 года примерно в 14 часов 40 минут он снова пришел к ней в квартиру без приглашения, однако она впустила его, и он предложил ей съездить с ним на рынок за продуктами, однако пояснила ему, что рынок находится далеко, а у нее болят ноги, тогда он предложил, чтобы она дала ему денег, а он купит все необходимые продукты, на что она передала ему денежные средства в размере сумма, однако продуктов он ей так и не купил. После этого он снова пришел к ней домой 25 февраля 2023 года примерно в 18 часов 45 минут, и она снова впустила его, при этом пояснив, что он просто пришел ее проведать. В квартире он находился на протяжении примерно 10-15 минут. Сначала они немного поговорили с ним в коридоре, далее он прошел в комнату и сел на диван. Спустя некоторое время она ненадолго вышла из комнаты по своим делам, когда она вернулась, фио быстро собрался и покинул квартиру. После его странного визита она решила проверить содержимое комода, в котором ее дочь хранила принадлежащие ей денежные средства в размере сумма в сумке – клатч бежевого цвета, где также она хранила паспорт гражданина РФ на ее имя, и обнаружила отсутствие вышеуказанных денежных средств и паспорта на ее имя. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего ей также по данному факту было написано заявление (том 1 л.д. 86-88).
Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут 06 марта 2023 года у ФИО1 в числе прочего были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму сумма, коробка с надписью «SOKOLOV FIAMONDS», в которой находится браслет из металла желтого цвета, кассовый чек от 25 февраля 2023 года на сумму сумма (том 1 л.д. 67), которые впоследствии были осмотрены (том 1 л.д. 149-159);
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были обнаружены и изъяты видеозапись событий, произошедших в 14 часов 29 минут 23 февраля 2023 года в квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, д.22-24, видеозапись событий, произошедших в период времени с 18 часов 42 минут по 18 часов 44 минуты 25 февраля 2023 года в квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, д.22-24, видеозапись событий, произошедших в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 48 минут 23 февраля 2023 года в квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, д.22-24, видеозапись событий, произошедших в 14 часов 26 минут 23 февраля 2023 года в квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, д.22-24, видеозапись событий, произошедших в 15 часов 27 минут 20 февраля 2023 года в квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, д.22-24 (том 1 л.д. 78-83), которые впоследствии были осмотрены и осмотром установлено, что на вышеуказанных записях зафиксировано присутствии 25.02.2023в квартире расположенной по адресу: адрес, д.22-24 ФИО1, в том числе в комнате, где расположен комод, а также зафиксировано, как ФИО1 разворачивает камеру видеонаблюдения (том 1 л.д. 170-182);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому в период 12 часов 10 минут по 14 часов 40 минут 26 февраля 2023 года осмотрено место совершения преступления – квартира № 145, расположенная по адресу: адрес (том 1 л.д. 10-24);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении указанного преступления (том 1 л.д. 63).
Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий.
Переходя к анализу показаний, вышеуказанных свидетеля и потерпевшей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям, поскольку их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Указанные лица не заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, каждый из них показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку последний свое отношение к предъявленному ему обвинению, которое согласуется с вышеприведенными доказательствами, давал добровольно, в присутствии защитника, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетеля и потерпевшей, а также признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, поэтому суд кладет в основу приговора показания подсудимого, а также показания вышеуказанных свидетеля и потерпевшей.
Суд не усматривает предвзятости органов предварительного расследования при производстве следственных действий по уголовному делу, а также нарушений с их стороны закона и прав подсудимого. Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.
Таким образом, все доказательства, приведенные выше, суд признает полученными в соответствии с требованиями закона, указанные доказательства устанавливают обстоятельства, подлежащих доказыванию по уголовному делу, имеют значение для разрешения данного уголовного дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными для принятия решения по делу.
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает представленные суду доказательства достаточными для принятия решения по делу, и для вывода не только о доказанности события и состава преступления, но и о причастности подсудимого к инкриминированному ему преступлению, и о его виновности.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ФИО1 в период времени с 18 часов 42 минут по 18 часов 44 минуты 25 февраля 2023 года, находясь в квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, путем свободного доступа с согласия фио, проживающей в вышеуказанной квартире, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, то есть, действуя тайно, похитил, принадлежащую ФИО2 сумку – клатч, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере сумма в 4 бумажных конвертах, не представляющих материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ на имя фио серия <...> выданный 16 мая 2003 года ПВО ОВД адрес, не представляющий материальной ценности, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму сумма.
Наличие квалифицирующего признака в действиях ФИО1 «в крупном размере» судом установлен, поскольку сумма похищенных денежных средств значительно превышает минимальный размер крупного размера, установленного п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ – сумма.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами, приведённых выше, в том числе его признательными показаниями, в которых он полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Данная позиция подсудимого согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также иными доказательствами по делу, среди которых протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в месте преступления, на которой зафиксирован факт хищения подсудимым имущества потерпевшей.
Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.
С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки их на учет к врачу-психиатру и врачу-наркологу, принимая во внимание заключение экспертов (т. 1 л.д. 195-197), сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все, установленные судом, данные о личности подсудимого его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, полностью признав вину; наличие у него хронических заболеваний.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасный.
С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, а также то, что ФИО1 вновь совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе за преступление против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд считает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимому необходимо применить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суд, именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая данное решение, суд также учитывает, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ФИО1 положений как ст. 73 УК РФ, так и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.
С учетом изложенного, конкретных фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при определении срока наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у последнего места постоянного проживания на адрес (ч. 6 ст. 53 УК РФ) и стабильного легального источника дохода, суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, ранее избранную ему меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чек и CD-R диск, хранящиеся при уголовно деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: О.А. Менделеева