Дело № 2-7209/2025

УИД 23RS0047-01-2025-005290-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Эверест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО ПКФ «Эверест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 28.11.2023между истцом и ООО «Пирс» был заключен договор поставки № СЧ 254. Согласно п. 1.4. договора все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора.В адрес должника был поставлен товар на основании накладных на общую сумму 2 346 759,52 руб.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции ответчику в соответствии с договором, ответчик не заявлял каких-либо претензий к качеству продукции или к переданным документам. Продукция ответчиком не оплачена, что является незаконным, так как в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения. В соответствии с п. 4.4. договора ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Между ООО ПКФ «Эверест» и ответчиком 28.03.2024 заключен договор поручительства по которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Пирс»всех обязательств, вытекающих из Договора поставки № СЧ 254 от 28.11.2023.Согласно п. 2. договора поручительства ответчик обязуется отвечать перед истцом в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением должником своих обязательств.До настоящего момента товар должником не оплачен полностью. Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 2 346 759,52рублей.Кроме суммы задолженности согласно п. 5.2. договора поставки при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.Общий размер неустойки по п. 5.2. Договора составляет 2 374 025,87рублей. В соответствии п. 4.4. договора поставки, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). В соответствие с п. 4.4. договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.Общий размер процентов за пользование денежными средствами на условиях отсрочки платежа составляет 2 374 025,87 рублей.Поскольку переговоры к разрешению сложившейся ситуации не привели, ответчик не отреагировал на направленное в его адрес требование о погашении задолженности, чем нарушил положения п. 5. договора поручительства, возникла необходимость обращения в суд. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Эверест» задолженность за поставленный товар в сумме 2 346 759,52рублей, проценты за пользование суммой коммерческого кредита за период с 29.04.2024 по 19.05.2025 в сумме 2 374 025,87 рублей, неустойку за период с 29.05.2024 по 19.05.2025 в размере 2 374 025,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 664 рубля, неустойку за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленный товар за каждый день просрочки, за период с 20.05.2025 по день погашения задолженности за поставленный товар; неустойку за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленный товар за каждый день просрочки, за период с 20.05.2025 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Представитель ООО «Эверест» в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2023 между истцом и ООО «Пирс» был заключен договор поставки № СЧ 254.

Согласно п. 1.4. договора все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора.

В адрес должника был поставлен товар на основании накладных на общую сумму 2 346 759,52 руб.

В обеспечение обязательства 28.03.2024 между ООО ПКФ «Эверест» и ответчиком заключен договор поручительства по которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Пирс»всех обязательств, вытекающих из Договора поставки № СЧ 254 от 28.11.2023

Согласно п. 2. договора поручительства ответчик обязуется отвечать перед истцом в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2. договора поставки при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

В соответствие с п. 4.4. договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате задолженности в размере 2 346 759,52рублей по договору поставки. Претензию ответчик оставил без ответа, требование добровольно не удовлетворил.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору поставки № СЧ 254 от 28.11.2023, согласно расчету задолженность по договору за товар составил 2 346 759,52рублей, проценты за пользование суммой коммерческого кредита в сумме 2 374 025,87 рублей за период с 29.05.2024 по 19.05.2025,неустойка в размере 2 374 025,87 рублей за период с 29.05.2024 по 19.05.2025.

Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки и процентов, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, арифметически верным, ответчиком по делу не оспорен.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает что в связи с неисполнением ООО «Пирс» обязательств перед ООО «Эверест» по оплате постановленного товара по договору поставки № СЧ 254 от 28.11.2023 у истца возникло право на взыскание суммы основного долга, а также неустойки и процентов, предусмотренных договором, за период заявленный истцом.

Расчет суммы неустойки и процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления в суд ООО «Эверест», согласно платежному поручению № 3763 от 16.05.2023 уплатило государственную пошлину в размере 73 664 рублей, которая полежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявлениеООО ПКФ «Эверест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Эверест» задолженность за поставленный товар в сумме 2 346 759,52рублей, проценты за пользование суммой коммерческого кредита за период с 29.04.2024 по 19.05.2025 в сумме 2 374 025,87 рублей, неустойку за период с 29.05.2024 по 19.05.2025 в размере 2 374 025,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 664 рубля, всего 7 168 475 (семь миллионов сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Эверест» неустойку за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленный товар за каждый день просрочки, за период с 20.05.2025 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Эверест» проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленный товар за каждый день просрочки, за период с 20.05.2025 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко