Решение по делу № 2-267/2023 от 12.04.2023

Дело №

УИД:32RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 03.02.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 500000,00 руб. на условиях договора, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

17.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав требования (цессии) № 14-03-УПТ ООО «Югория».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору ответчиком не возвращены. При этом, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, поскольку взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки на уплату госпошлины и исполнительских сборов.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29.12.2021 по делу № 2-2284/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2012 в сумме 100000,00 руб. определением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07.07.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2012 за период с 04.02.2013 по 20.09.2016 в общей сумме 100000,00 руб., в том числе: 34479,00 руб. задолженность по основному долгу (7,4 % от суммы основного долга 464705,18 руб.), 65521,00 руб. задолженность по процентам (7,4 % от общей суммы процентов 883086,87 руб.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3200,00 руб.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила возражения, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указала, что иск не признает. По кредитному договору от 03.02.2012 сроком на 60 месяцев (5 лет), срок исковой давности истек 03.02.2020. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть 03.01.2017, договор уступки произведен 17.10.2019. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, своих возражений не представили, причина не явки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.02.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб. под 27,00 % годовых, срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, размер комиссии за выдачу кредитных средств 35000,00 руб., что составляет 7 % от суммы предоставленного кредита.

Ответчик ознакомилась с условиями кредита и подтвердила, что согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Для зачисления денежных средств и совершения расчетных операций ответчику банком был открыт специальный счет №.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Используя денежные средства, перечисленные банком на специальный счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора. Однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 14-03-УПТ от 17.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Югория».

Согласно представленному истцом расчету, исходя из части суммы задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 100000,00 руб., в том числе: 34479,00 руб. задолженность по основному долгу (7,4 % от суммы основного долга 464705,18 руб.), 65521,00 руб. задолженность по процентам (7,4 % от общей суммы процентов 883086,87 руб.).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 кредитного договора <***> от 03.02.2012 все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита 3 числа каждого месяца с учетом переноса дат платежей в соответствии с п. 2.1.10 и 2.1.11 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), при этом заемщик обязана 03.02.2017 возвратить банку все полученные по кредитному договору денежные средства. Первый и последующие обязательные ежемесячные платежи должны были составлять 15279,00 руб., последний корректирующий платеж - 13182,29 руб.

Согласно сведениям № ИСХ-09-200323 от 20.03.2023 представленным ПАО Национальный банк «Траст» 21.10.2019 права требования по кредитному договору <***> от 03.02.2012, были уступлены банком ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований № 14-03-УПТ от 17.10.2019. Дата последнего платежа по кредиту была осуществлена 26.10.2012 в сумме 16050,00 руб., а 06.11.2012 было последнее погашение срочных процентов за период с 03.10.2012 по 06.11.2012, что также подтверждается движением по счету № 40817810101292003717 за период с 03.02.2012 по 20.03.2023.

Следовательно, кредитор о нарушении своих прав бесспорно узнал после 03.12.2012, соответственно срок исковой давности следует исчислять с 04.12.2012, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, поскольку согласно п. 1.5 кредитного договора <***> от 03.02.2012 все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита 3 числа каждого месяца.

Соответственно срок исковой давности для ООО «Югория», права требования кредитной задолженности, к которому перешли в порядке цессии, также начал течь с 04.12.2012, то есть со дня, когда первоначальный кредитор ПАО Национальный банк «Траст» узнал о нарушении своего права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности истекал 04.12.2015.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.02.2012 в сумме 100000,00 руб. в пользу ООО «Югория», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07.07.2022 по заявлению заемщика.

Однако, предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа, последующее вынесение судебного приказа и отмена его определением мирового судьи, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» в суд обратилось согласно почтовому штемпелю 05.09.2022, поступило в суд 05.09.2022, то есть за истечением срока давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском ООО «Югория» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.09.2022 наложен арест на имущество, имеющееся в собственности ФИО1, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках иных кредитных организаций, в пределах суммы задолженности в размере 103200,00 руб.

В связи с тем, что истцу судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает необходимым, по вступлению в законную силу настоящего решения, отменить наложенный определением от 09.09.2022 вышеуказанный арест.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения, отменить наложенный определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, имеющееся в собственности ФИО1, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках иных кредитных организаций, в пределах суммы задолженности в размере 103200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2023

Мотивированное решение составлено 17.04.2023