Решение по делу № 2-1337/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1337/2023г.

УИД 42RS0016-01-2023-001622-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, г/н №, № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. в № минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, положений Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие», полис № №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», полис №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдала направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, стр.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал свой поврежденный автомобиль на указанную СТОА для проведения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. во время выдачи отремонтированного автомобиля, истцом были выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта, о чем была сделана запись на акте приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, действующий в интересах истца, направил в страховую компанию САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием о выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик получил указанный комплект документов. После получения вышеназванного заявления (претензии), страховая компания не осуществила доплату страхового возмещения и не направила в адрес истца мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ. сторона истца направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией САО «ВСК» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С вынесенным решением службы финансового уполномоченного сторона истца не согласна, в связи с чем, обратилась в экспертную организацию ООО «Контекст». В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость затрат на проведение восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет № рублей, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет № рублей. С учетом положений статьи 107 ГПК РФ, последним днём для подачи искового заявления в случае обжалования вынесенного решения службы финансового уполномоченного является ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 10 рабочих дней + 30 рабочих дней). ДД.ММ.ГГГГ. истец сделал запись на акте приема-передачи транспортного средства о том, что у него имеются претензии по качеству проведенного ремонта, последний день для подготовки и выдачи направления на повторный ремонта – ДД.ММ.ГГГГ., неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 стоимость проведения восстановительного ремонта в размере № рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере № рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму № рублей за период с даты вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более суммы в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ИП ФИО6 (том № л.д.№).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал на невыполнение потерпевшим обязательства по предоставлению транспортного средства на осмотр и повторный организованный страховщиком ремонт для устранения недостатков, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, указав о ее несоразмерности. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные объяснения по существу заявленных требований, а также письменные материалы, положенные в основу его решения (том № л.д.№).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом, исходя из доводов и возражений сторон и на основании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании положений ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта, в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают условия, при которых возмещение вреда осуществляется в форме восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания или в форме страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в районе дома №<адрес>, <адрес> Республики Алтай с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено, вследствие чего, ФИО1 был причинен ущерб.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями участников ДТП, в том числе самого ФИО2 и схемой ДТП (том №).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, передней правой блок-фары, переднего правого колеса, передней крышки капота, переднего правого крыла, передней правой двери, бочка омывателя, скрытые повреждения (том №).

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя ФИО2 Доказательств иного, а также наличия вины истца в произошедшем столкновении транспортных средств суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имел место страховой случай, предусмотренный ст.1 ФЗ РФ № 40 ФЗ от 25.04.2002 г., что является основанием для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серия № №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

САО «ВСК» признав заявленный случай страховым ДД.ММ.ГГГГ. направило истцу направление на ремонт в СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, <адрес> почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 выставил счет САО "ВСК" на оплату ремонта в размере № руб. согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере №., что подтверждается платежным поручением № (том №).

Согласно абз.5 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона б ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно пункта 5.4 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. собственник автомобиля указал на наличие претензий по выполненным работам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг в размере.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация направила в адрес заявителя и представителя заявителя телеграмму с уведомлением о необходимости представления транспортного средства на осмотр, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ., в № часов или ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» указанная телеграмма получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.№ оборот, №), женой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.№).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховщик не надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации осмотра транспортного средства истца, поскольку как следует из материалов дела доказательств того, что истец получил телеграмму с сообщением о предоставлении автомобиля для осмотра заблаговременно, ответчиком не представлено, ссылка ответчика, о том, что телеграмма получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. судом не принимается, так как ФИО4 не являлся представителем истца ФИО1, истец доверенность на ФИО4 не оформляла. САО «ВСК», имея иные контактные сведения истца, как видно из представленного выплатного дела, помимо адреса указанного в претензии, при этом имело возможность уведомить ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, посредством телефона, имея письменное согласие истца об извещении его по смс уведомлению.

Кроме того, в акте приема-передачи потребителю транспортного средства, ФИО1 указано на недостатки проведенного ремонта, т.е. акт подписан исполнителем услуг. Таким образом, страховая компания была надлежащим образом уведомлена о недостатках ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленных требований, в связи с непредставлением транспортного средства на повторный осмотр.

Согласно положениям пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В соответствии с положениями пункта 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший – представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Истец, не согласившись с принятым решением САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к Финансовому Уполномоченному по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией САО «ВСК» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С вынесенным решением службы финансового уполномоченного сторона истца не согласна, в связи с чем, обратилась в экспертную организацию ООО «Контекст».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость затрат на проведение восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет № рублей, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет № рублей.

Вместе с тем, из решения Финансового Уполномоченного следует, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство на осмотр истцом не представлено, в связи с чем, финансовая организация была лишена права определить наличие или отсутствие недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонта транспортного средства по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Однако, с указанными выводами Финансового Уполномоченного и доводами представителя ответчика, изложенными в письменном отзыве, в связи с непредставлением транспортного средства на повторный осмотр, суд согласиться не может, поскольку суд расценивает акт приема-передачи транспортного средства от №., как претензию по качеству выполненных работ, о чем истец указала в вышеуказанном акте. САО «ВСК», осуществляющему оплату на основании заказа-наряда № от №. и акта приема-передачи транспортного средства от №. было известно о наличии претензии по качеству выполненных работ, в связи с чем, страховая компания должна была организовать повторный осмотр в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения вышеуказанной претензии.

Таким образом, страховщиком не выполнена обязанность по надлежащей организации ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку осуществленный на СТОА по направлению ответчика ремонт оказался ненадлежащего качества, повторный ремонт ответчик не организовал, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. При этом суд не усмотрел в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, поскольку она в предусмотренные законом сроки сообщила о наступлении страхового случая, предоставила необходимые документы и автомобиль для осмотра страховщику, предоставила автомобиль на СТОА, после проведения некачественного ремонта своевременно обратился к ответчику с претензией, а страховщик в установленный законом срок надлежащим образом не уведомил истца о предоставлении транспортного средства на осмотр и не принял мер для согласования с ним иной даты осмотра автомобиля.

Стороной истца в материалы дела в качестве доказательства представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Контекст», в котором эксперт устанавливает наличие, вид и способ устранения недостатков ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на СТОА ИП ФИО8. Согласно экспертному заключению, выявлены следующие несоответствия в области качества выполненного ремонта: нарушение герметичности, запотевание правой фары; замененная правая ПТФ отличается от детали с каталожным номером, содержащимся в каталоге запасных частей (№); нарушена геометрия накладки переднего бампера, левая часть смещена, зазоры между накладкой бампера переднего и сопряженными элементами нарушены, дефект ЛКП в виде непрокраса в месте примыкания крыла переднего правого и крыла переднего левого; не устранены повреждения в виде сколов ЛКП передней правой стойки кузова в месте примыкания крыла переднего правого; подлежащий замене абсорбер бампера переднего правого не был заменен; разрушение в виде трещин, нарушение целостности корпуса блока предохранителей правого нижнего в виде среза пластика (задира) на креплении, подлежащая замене деталь не была заменена; царапины на хромированной поверхности в правой части защиты переднего бампера, подлежащая замене деталь не была заменена; дефект ЛКП в виде трещин в нижней части передней правой двери, не устраненные повреждения на правой задней двери в виде сколов ЛКП в месте примыкания двери передней правой и царапины ЛКП, подлежащий замене задний кронштейн переднего правого крыла, подлежащий замене, был подвергнут ремонтным воздействиям и не заменялся; подлежащий замене задний кронштейн правого переднего крыла, подлежащий замене, был подвергнут ремонтным воздействиям и не заменялся; подлежащий замене передний верхний кронштейн переднего правого крыла, был подвергнут ремонтным воздействиям и не заменялся; удлинитель передней правой арки, подлежащий замене, был подвергнут ремонтным воздействиям и не заменялся.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводам, что ремонтные работы в отношении <данные изъяты>, г/н № проведены не надлежащим образом, в связи с чем, сумма затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, г/н № без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет № рублей. Сумма затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет № рублей.

Правом на заявление ходатайства перед судом о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик САО «ВСК» воспользоваться на пожелал, возражений против представленного истцом экспертного заключения не представил.

Независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком или финансовым уполномоченным, самостоятельно потерпевшим либо назначенная судом, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в реестр экспертов-техников (пункты 1, 4 и 6 статьи 121 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 Закона № 40 –ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Для разрешения спора и определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимает представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт-техник имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение подготовлено экспертом-техником, имеющим свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным и мотивированным.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение экспертизы, ответчиком не представлено, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Данная правовая позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г.

В свою очередь, согласно положениям, закрепленным в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта, подтвержденного заключением эксперта в пределах страховой суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд исходит из того, что, страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации ремонта. Повторный ремонт транспортного средства не произведен, в связи, с чем истец вправе потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В деле отсутствуют доказательства наличия в действиях страхователя злоупотребления правом: он в установленные сроки сообщил о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра страховой компании, предоставил транспортное средство на СТОА, после проведения не качественного ремонта истец направил страховщику претензию, в указанный законом срок страховщик надлежащим образом не уведомил истца о предоставлении транспортного средства на осмотр, и не принял мер направленных на согласование с истцом иной даты для осмотра, в связи с чем, транспортное средство истца не отремонтировано.

Поскольку обязанности по правильному определению размера причиненного ущерба застрахованному имуществу, а также выплате страхового возмещения возлагаются на страховщика, а тот способ выплаты страхового возмещения, направления автомобиля на СТОА, ответчиком истцу не предоставлен, ремонт транспортного средства не осуществлен, ввиду отсутствия согласования объема некачественной работы, оснований для освобождения САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения не установлено. Следовательно, у истца в связи с нарушением договора ответчиком имелись основания для предъявления страховщику требования о выплате страхового возмещения в денежной форме и его действия, вопреки утверждениям ответчика, не могут расцениваться как одностороннее изменение условий договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проведенный ИП ФИО6 ремонт принадлежащего ФИО1 транспортного средства выполнен некачественно, принимая во внимание, что ответственность перед истцом за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ, несет страховщик, который не исполнил в добровольном порядке надлежащим образом требования потребителя, на основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере № руб. Иной размер возмещения нарушит права истца, поскольку не обеспечит в полной мере защиты нарушенных прав, конечной целью которых является восстановление автомобиля.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств иного размера восстановительного ремонта не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с ч.5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец указала в акте приема-передачи транспортного средства о том, что у нее имеются претензии по качеству проведенного ремонта, последний день для подготовки и выдачи направления на повторный ремонт – ДД.ММ.ГГГГ..

Однако, в установленный законом срок ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства в полном объеме, соответственно неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства страховой компанией составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. № рублей, из расчета: № рублей х № дней.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа в виду их несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 ГГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд считает, что имеются основания для снижения неустойки. При этом учитывается длительность периода нарушенного права, размер имущественных требований.

Согласно п.18 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Однако, начисление и взыскание неустойки также не должно повлечь и неосновательного обогащения другой стороны.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом периода просрочки, невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, отсутствие сведений о наличии для истца неблагоприятных последствий неисполнения обязательства, ставки и размера неустойки, которая превышает невыплаченную сумму более чем в 3 раза, суд полагает, что указанный размер неустойки не является соразмерным сроку и последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до № рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, в рамках заявленных исковых требований, подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета № руб. в день (№ включая день исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения, но не более № руб. в совокупности.

Оснований для снижения данной неустойки не имеется.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № руб.: (№./2). При этом, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, судом, с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости не установлено.

Доказательств несоразмерности размера штрафа, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №. (№.) х №% + №..

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере № рублей, штраф в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за каждый день просрочки начиная, с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы № рублей, но не более №.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2023г.

Председательствующий: Н.В.Мартынова