Решение по делу № 2-2211/2025 от 30.10.2025 | Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя. Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что <<дата>> между истцом (покупатель) и ответчиком

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело <№>

23RS0042-01-2025-002130-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:58457, площадью 410 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: г. <адрес> В процессе эксплуатации дома истцом были выявлены следующие недостатки:

- на внутренних стенах жилого дома выявлены геометрические отклонения и неровности более 3 мм, что противоречит «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- по периметру наружных стен (со стороны помещений) обнаружены скопления влаги с грибковыми образованиями, запотевание стеклопакетов, что противоречит «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;

- проведена проверка эффективности работы вентиляции в кухонном помещении, в результате которой выявлена недостаточная тяга, что противоречит «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;

- проведена проверка эффективности работы вентиляции в санузле, в результате которой установлено полное отсутствие тяги, что противоречит «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;

- обнаружено отсутствие вывода вентиляционного канала санузла на кровлю, что противоречит «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;

- выявлен дефект монтажа входной двери (наличие зазора), приводящий к нарушению герметичности, что противоречит «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;

- зафиксирован дефект монтажа стеклопакетов дверей (наличие зазора), приводящий к нарушению герметичности, что противоречит «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;

- обнаружены нарушения технологии укладки теплоизоляции, что противоречит «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <ДД.ММ.ГГГГ>-87»;

- выявлено отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций, что противоречит «СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80».

Согласно заключению специалиста <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу <адрес>, составляет 2 839 596,86 руб. Истец направлял ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, однако ответчик требования истца не исполнил. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков в построенном домовладении в размере 729 387 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., пени из расчета 7 293,87 руб. в день за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому при передаче ответчиком жилого дома истец осмотрел его и претензий к качеству не имел, указанные им нарушения не являются скрытыми и могли быть им обнаружены при приемке дома. Истец приобретал дом с использованием кредитных средств, в связи с чем по требованию банка была проведена оценка объекта и каких-либо строительных нарушений выявлено не было. Кроме того, после сдачи дома истец самостоятельно проводил работы внутри и снаружи дома, которые могли повлиять на возникновение обнаруженных недостатков. Судебная экспертиза выполнена с грубыми нарушениями закона, в связи с чем заключение эксперта не может быть признано обоснованным и достоверным. На основании приведенных доводов просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он по просьбе ФИО2 помогал делать ремонт в доме истца ФИО5, а именно выполнял монтаж электропроводки, также был сделан вывод электричества под вытяжку. Система вытяжки на тот момент смонтирована не была, так как по строительным правилам эти работы должны выполняться на более поздней стадии строительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (п. 1).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, отношения сторон, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ФИО5 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:58457, площадью 410 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом был возведен ИП ФИО2 как застройщиком с целью его дальнейшей продажи, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ>, оплата стоимости земельного участка и жилого дома осуществляется покупателем с использованием средств материнского капитала и кредитных средств АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб., стоимость жилого дома – 6 000 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания договора, не обремененным задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с использованием и владением объектом продавцом.

Согласно п. 3.4 договора передача объекта в соответствии со ст. 556 ГК РФ будет осуществлена при подписании договора купли-продажи, который будет являться документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем.

Следовательно, датой передачи ответчиком земельного участка и жилого дома истцу является дата заключения договора купли-продажи, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации дома истцом были выявлены следующие недостатки:

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом заключением строительно-технического исследования ООО «Эксперт» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу <адрес>, составляет 2 839 596,86 руб.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения качества строительства жилого дома, приобретенного истцом у ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил соответствует частично, имеются устранимые дефекты, требования градостроительных норм и правил соответствует, пожарной безопасности соответствует, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям не соответствует. Допущенные нарушения при строительстве данного жилого дома следующие:

1. В помещениях кухни-гостиной и коридора выявлены отклонения от вертикали более 3 мм на 1 погонный мете, что противоречит требованиям пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2).

2. ???В помещениях кухни-гостиной и угловой спальни обнаружены грибковые образования, что нарушает требования СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-

3. ???Экспертом произведено исследование системы вентиляции жилого дома, согласно которому установлено, что вытяжные вентиляционные отверстия в помещении кухни-гостиной и санузла фактически представляют собой отрезки ПВХ трубы (воздуховода, длиной около метра, выведенные под кровлю чердака (см. фототаблица № 4, фото 4). Система вентиляции как таковая фактически неработоспособна, отсутствуют выводы вентиляции на кровлю, как это предусмотрено требованиями СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003. Согласно произведенным замерам воздухообмен в заборных отверстиях вытяжной вентиляции составил диапазон значений от 2,91 м3/ч до 3,50 м3/ч, что значительно ниже требуемых сводом правил значений. Отсутствие должным образом обустроенной вентиляции является первой из основных причин возникновения повреждений отделочных и изоляционных покрытий исследуемого жилого дома.

4. Экспертом в процессе осмотра установлено отсутствие утепления фундамента по всему периметру террасы исследуемого жилого дома согласно п. 9.19 СП 55.13300.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНи І 31-02-2001». В данном конкретном случае именно отсутствие утепления фундамента по всему периметру террасы исследуемого жилого дома привело к промерзанию фундамента, фундаментной плиты и как следствие стен, что привело к значительному понижению их температуры в холодное время года и как следствие накоплению на их поверхности конденсата, который привел к появлению плесени (гибка) и повреждению изоляционных и отделочных покрытий исследуемого жилого дома. Данный установленный экспертом факт является второй из основных причин возникновения повреждений отделочных и изоляционных покрытий исследуемого жилого дома.

5. Экспертом также установлено отсутствие гидроизоляции фундамента. Фундамент без правильно оборудованной гидроизоляции пропускает воду. Застаиваясь внутри бетонных конструкций, жидкость приводит к повышению сырости, развитию (особо в тёплых условиях) грибков и болезнетворных бактерий. В результате нахождение в подвальных помещениях становится опасным для здоровья; со временем плесневые грибки, как и сырость, распространяются на нижние этажи здания или сооружения.

6. В ходе экспертного осмотра экспертом установлено наличие трещин в плите террасы и в отмостке исследуемого жилого дома. Данный дефект является нарушением требований п. 5.1 СП 55.13300.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001».

7. При проведении экспертного осмотра межэтажного перекрытия было установлено, что утепление произведено минераловатными плитами толщиной 50 мм в три слоя, общей толщиной 150 мм, при укладке которых был допушен ряд существенных нарушений СП 71.13330.2017 Укладка утеплителя.

8. Экспертным осмотром установлено и подтверждено наличие дефектов монтажа блока входной двери и ПВХ дверных блоков, выраженные в не заделке проемов с низу, в связи ч чем через данные проемы происходит незапланированный воздухо- и влагообмен с внешней средой.

Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом округления до целого числа составляет 729 387 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное учреждение было определено судом при назначении экспертизы. Выводы эксперта основаны на результатах исследования объекта экспертизы представленных материалах дела, обоснованы и мотивированы, неясности и противоречий не содержат. Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе проведения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Истец направлял ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, однако ответчик требования истца не исполнил.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения договора купли-продажи жилой дом имел недостатки, в том числе скрытые, в частности, неработоспособность системы вентиляции, отсутствие утепления фундамента, дефекты монтажа блока входной двери и ПВХ дверных блоков, о которых ответчик истцу не сообщил и которые не могли быть выявлены истцом самостоятельно при визуальном осмотре в момент фактической передачи ему жилого дома, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в досудебном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ при строительства жилого дома с кадастровым номером 23:47:0104007:8751 в установленном экспертным путем размере 729 387 руб.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы, основанное на представленном им рецензионном исследовании АНО содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на заключению судебной экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не опровергает выводы экспертного заключения и не свидетельствует о неправильном определении экспертом недостатков спорного жилого дома, указанные в представленной рецензии неточности заключения судебной экспертизы не являются существенными и не влияют на правильность выводов судебной экспертизы, при этом рецензент перед началом исследования не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данная рецензия не отвечает требованиям допустимости доказательств, а основанные на ней доводы ответчика подлежат отклонению. Показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля <ФИО7 также не опровергают обстоятельства возникновения недостатков, допущенных по вине ответчика при строительстве жилого дома.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 367 193,50 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителя ((729 387 + 5 000) / 2).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, о снижении неустойки и штрафа ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательств не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 22 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 729 387 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 367 193,50 руб., а всего взыскать 1 101 580 (Один миллион сто одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 22 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →