УИД 22RS0065-01-2025-001154-61
Дело № 2-2095/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Панкратова М.В.,
при секретаре Тончило А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 08.06.2012 за период с 08.06.2012 по 24.01.2025 в размере 84 609 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 08.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты ***. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя кредитную карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
Банк открыл на имя ответчика банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 18.09.2016 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 680 руб. 74 коп. не позднее 07.10.2016, однако требование банка клиентом не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 27.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Индустриального района г.Барнаула.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В судебном заседании 27.05.2025 пояснил, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Индустриального района г.Барнаула, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты ***. В рамках договора ФИО1 просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно заявлению, акцептом оферты заемщика о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт» заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл заемщику счет карты ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте ***.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной заключен кредитный договор на получение кредитной карты, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
08.09.2016 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 680 руб. 74 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (л.д.***).
В связи с неисполнением ответчиком требований о погашении задолженности, мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула 18.10.2016 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 08.06.2012 в размере 84 680 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 руб. 21 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 06.12.2016 судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.***).
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.
По правилам ст. 204 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Как разъяснено в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебный приказ выдан 18.10.2016, отменен – 06.12.2016, с настоящим иском истец обратился – 04.02.2025.
Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был сформирован 08.09.2016, срок для погашения задолженности установлен до 07.10.2016.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет – выписку. Погашение должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета - выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.
Поскольку по условиям договора ответчик вправе пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 08.10.2016 и истекал 08.10.2019.
Поскольку выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности с 18.10.2016 по 06.12.2016 (49 дней), срок исковой давности в данном случае истек 26.11.2019 (08.10.2019+49 дней).
Принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 06.12.2016 судебный приказ отменен, с настоящим иском истец обратился только в феврале 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен.
В связи с отказом в удовлетворении требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья М.В. Панкратов
Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>