Решение по делу № 2-4095/2025 от 23.12.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков работы, выполненной по договору подряда, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

№ 2-4095/2025

36RS0005-01-2025-004586-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 17.09.2025 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков работы, выполненной по договору подряда, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ИП ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков работы, выполненной по договору подряда, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.07.2024 ФИО2 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (исполнитель) договор №1484, согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязанность на организации изготовления ПВХ конструкций в количестве 16 штук, с последующей поставкой до адреса заказчика и проведения монтажных работ по установке. Стоимость заказа составила 770 000 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил - полностью оплатил стоимость заказа, что подтверждается квитанцией от 28.07.2024 на сумму 385 000 рублей и квитанцией от 27.09.2024 на сумму 385 000 рублей. В процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока, заказчик обнаружил недостатки, которые не могли быть обнаружены при монтаже, а именно заказчик не является специалистом в области строительных монтажных работ. 29.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков. 12.05.2025 в ответ на претензию ответчик известил истца о необходимости проведения независимой экспертизы. Истец не возражал против проведения независимой экспертизы силами ответчика и за счет ответчика, подтвердил данное согласование по телефону, а так же в адрес ответчика было направлено письмо по электронной почте с указанием дат, когда истец готов предоставить ответчику возможность проведения мероприятий связанных с проведением независимой экспертизы. Однако ответчик проигнорировал данное согласование, и независимая экспертиза проведена не была. В связи с вышеуказанными обстоятельствами 27 июня 204 года истец обратился к ИП ФИО4 с заявлением о проведении строительно-технического исследования. В соответствии с экспертным исследованием №139-25 от 11.07.2025 светопрозрачные конструкции, установленные в доме, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Стоимость устранения выявленных недостатков в светопрозрачных конструкциях составляет 305 281 рубль с учетом НДС 20%. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости устранения недостатков в размере 305 281 рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 47 000 рублей, неустойку 1% от 305 281 рублей за каждый день просрочки с 20.05.2025, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя (л.д.6-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием суду не представила. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 28.07.2024 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №148409/24, согласно которому исполнитель оказывает услуги по изготовлению по размерам заказчика, доставке на место установки и монтажу светопрозрачных ПВХ конструкций в количестве 16 штук (л.д.8-9).

ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.08.2025 №417В/2025, согласно которой видом деятельности ИП ФИО3 является: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; производство малярных работ; работы столярные и плотничные; производство стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д.122-125).

Согласно заключенного договора, стороны подтверждают, и соглашаются с тем, что товар, изготавливаемый исполнителем для заказчика, имеет индивидуально-определенные свойства, и может быть использован исключительно приобретаемым его лицом (п.1.5).

Общая стоимость товара составляет 770 000 рублей. Оплата по договору производится следующим образом: 385 000 рублей вносится в качестве аванса в счет цены договора на момент подписания договора путем оплаты в кассу исполнителя. До момента полной оплаты заказчиком товара и подписания им накладной на отгрузку или акта приема-сдачи выполненных работ, изделия находятся в залоге у исполнителя. Заказчик имеет право досрочно оплатить исполнителю всю сумму договора (п.2 договора).

По завершению работ стороны подписывают акт приема-сдачи выполненных работ. При отказе заказчика от подписания акта, исполнителем делается соответствующая отметка в акте в одностороннем порядке. В случае отсутствия у исполнителя мотивированного письменного отказа заказчика от подписания им акта приема-сдачи выполненных работ в течение 3 календарных дней с даты проведения монтажных работ, исполнитель вправе считать данный акт подписанным со стороны заказчика без замечаний к товару и работам исполнителя по данному договору (п.3.3).

Устранение недостатков исполнителем осуществляется в течение 21 рабочего дня (п.3.4).

С момента подписания сторонами накладной на отгрузку товара и (или) акта приема-сдачи выполненных работ по договору, работа считается выполненной в срок, в полном объеме и в надлежащем качестве (п.3.5).

Согласно п. 4 договора, исполнитель обязан выполнить все работы по доставке и установке товара строго согласно расчета №1484 от 28.07.2024 в соответствии с действующими нормами и ТУ, требованиями и условиями настоящего договора по адресу, указанному заказчиком: <адрес>; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации товара; предоставить заказчику информацию необходимую для правильной эксплуатации товара, а также о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований. Исполнитель освобождается от ответственности за недостатки товара, возникшие при их эксплуатации, если заказчик или иной пользователь не выполнял/нарушал правила эксплуатации изделий, предусмотренные инструкцией по эксплуатации товара.

Заказчик обязан: ознакомиться со всеми данными расчета №1484 от 28.07.2024 относительно размеров, комплектации, цвета, функциональных особенностей и иных данных изделий, видом и объемов работ. Смысл всех неясных записей выяснить у менеджера заказа; при приемке товара заказчик обязан проверить товар на отсутствие внешних дефектов, расхождений по количеству и комплектности, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применения специальных знаний и оборудования, в соответствии с расчетом изделий, являющимся неотъемлемой частью договора; при наличии внешних повреждений или иных несоответствий условиям договора, заказчик должен сделать соответствующую отметку к накладной/акте приема-сдачи выполненных работ. Без данной отметки претензии к внешнему виду, комплектности и количеству изделий после отгрузки не принимаются (п.4.2).

В соответствии с п.5 договора, гарантии качества распространяются на товар при условии выполнения исполнителем монтажа в соответствии с ГОСТ РФ 30971-2002. При этом исполнитель предоставляет гарантию на товар с момента фактического выполнения исполнителем услуг монтажа по данному договору. На монтажный шов гарантийный срок устанавливается в размере 5 лет только в случае монтажа товара проем с четвертью и контуром пароизоляции в соответствии с ГОСТ 30971-2002. Гарантии качества распространяются на товар только при отсутствии стороннего вмешательства в монтажный шов и конструктивные заводские параметры товара. На товар, транспортированный и (или) установленный силами заказчика, гарантии исполнителя не распространяются.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации (п.7.3).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны будут решать путем переговоров и путем направления претензий, а в случае невозможности решения - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все претензии предъявляются в письменной форме. Срок рассмотрения претензии составляет 14 календарных дней с даты поступления претензии. Стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может осуществляться посредством доставки нарочно, почтовой связи либо по электронной почте. Ответственность за получение сообщений и уведомлений лежит на получающей стороне (п.8).

ФИО2 свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме, оплатив ИП ФИО3 денежную сумму в размере 770 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №212 от 28.07.2024 на сумму 385 000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 27.09.2024 на сумму 385 000 рублей (л.д.17).

27.09.2024 между сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому монтажные работы по заполнению оконных, балконных и дверных проемов выполнены полностью и в срок. Качество выполненных работ проведено заказчиков в присутствии исполнителя и полностью соответствует требованиям заказчика и условиям договора. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан заказчиком и исполнителем, составлен в двух экземплярах для каждой из сторон, и имеет одинаковую юридическую силу (л.д.16).

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что в процессе эксплуатации в период действия гарантийного срока, он обнаружил недостатки (дефекты) установленных ответчиком оконных конструкций, которые не могли быть обнаружены при монтаже, в виду того, что он не является специалистом в области строительных и монтажных работ.

29.04.2025 истец обратился к ИП ФИО3 путем направления письма на электронную почту ответчика, указанную в договоре №148409/24 от 28.07.2024 - <адрес>, с требованием провести проверку качества выполненных работ и убедиться в том, что недостаток носит производственный, а не эксплуатационный характер, устранить выявленные недостатки работ. В подтверждение доводом ссылался на досудебную экспертизу, согласно которой было установлено, что при монтаже ПВХ конструкций ответчиком допущены отклонения от норм ГОСТа и СНиП, что в дальнейшем может сказаться на эксплуатации дома в целом (л.д.103,105).

Данное требование было получено ответчиком 29.04.2025, в ответ на которое, ИП ФИО3 сообщила, что подписав акт о приемке-сдаче выполненных работ, потребитель согласился с тем фактом, что работы были выполнены надлежащим образом. При согласовании сторонами даты и времени будет проведена экспертиза оценки качества выполненных ИП ФИО3 работ за счет ИП ФИО3, однако, в случае, если экспертом будет установлен факт надлежащего качества выполненных работ, на потребителя будет возложена обязанность по компенсации всех расходов связанных с проведением экспертизы. На момент получения требования направлены запросы в несколько экспертных организаций, по факту получения ответов о возможности и сроках проведения экспертизы ИП ФИО3 согласует ближайшие возможные даты и время для проведения оценки качества выполненных работ. В отсутствие со стороны потребителя содействия по согласованию даты проведения экспертизы и разрешению спора во внесудебном порядке, ИП ФИО3 будет расценивать данные действия как злоупотребление правами и потребительский экстремизм (л.д.106).

03.06.2025 на электронную почту ответчика, указанную в договоре поставки №148409/24 от 28.07.2024 – <адрес>, поступило сообщение по теме согласования претензии ФИО2, договор №1484 о готовности предоставить доступ к объекту (дому) с 5 по 13 июня с 9 до 12 часов (л.д.104).

Ответ на сообщение от ответчика не последовал, дата и время для проведения оценки качества выполненных ИП ФИО3 работ не согласованы, оценка качества работ не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целях определения качества работ, выполненных ответчиком, а также определения стоимости устранения выявленных недостатков, ФИО2 обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №139-25 от 11.07.2025 установлено, что светопрозрачные конструкции, установленные в доме, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Стоимость устранения выявленных недостатков в светопрозрачных конструкциях составляет 305 281 рубль с учетом НДС 20% (л.д.19-101).

Стоимость проведенного досудебного исследования составила 47 000 рублей, что подтверждается чеком №20lovro9js (л.д.18).

24.07.2025 истец обратился к ИП ФИО3 с претензией, согласно которой просил возместить расходы заказчика на устранение недостатков работы, выполненной по договору бытового подряда в размере 305 281 рубль, а также выплатить неустойку (л.д.107,108).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39403042343500 претензия получена ответчиком 13.08.2025 (л.д.109).

Однако, как установлено судом, и не опровергнуто материалами дела, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответа на претензию не последовало, выявленные недостатки (дефекты) ответчиком не устранены, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Так, судом установлено, что истец, установив наличие недостатков (дефектов) в выполненных ответчиком работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (стеклопакетов ПВХ) в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ответчику (исполнителю) с требованием об их безвозмездном устранении.

Наличие производственных недостатков (дефектов) и стоимость их устранения подтверждено заключением досудебного исследования ИП ФИО4 №138-25 от 11.07.2025, которое ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Требования истца ответчиком исполнены не были, выявленные недостатки не были устранены, в связи с чем, ФИО2 обратился с претензией к ИП ФИО3, в которой просил выплатить денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также обстоятельства, установленные судом в процессе рассмотрения дела.

Поскольку требования потребителя в нарушение положений установленных законом не были выполнены ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков денежную сумму в заявленном размере 305 281 рубль.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, а также за нарушение сроков возмещения расходов на устранение выявленных недостатков начиная с 20.05.2025, которая согласно расчетом истца на дату подачи иска в суд (24.07.2025) составляет 131 270,43 рублей.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно п.3.4 договора бытового подряда от 28.07.2024 №148409/24, устранение недостатков исполнителем осуществляется в течение 21 рабочего дня.

Доводы истца об обязанности ответчика устранить выявленные недостатки в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования и применении к возникшим правоотношениям сторон положений пункта 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Однако указанное правило установлено на случай обнаружения существенных недостатков по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы. Между тем, как следует из материалов дела, истцом о недостатках работы было известно в апреле 2025 года, при этом результат работ был принят им по акту приема-сдачи выполненных работ 27.09.2024, то есть до истечения двух лет со дня принятия результата работы.

При таких обстоятельствах названные положения закона не подлежат применению при разрешении возникшего спора.

Как было указано ранее, 28.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, стоимость которого составила 770 000 рублей.

29.04.2025 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, которое получено ответчиком посредствам электронной почты 29.04.2025.

Учитывая положения ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.3.4 договора, недостатки должны были быть устранены исполнителем в течение 21 рабочего дня, то есть до 03.06.2025 включительно (с учетом нерабочих праздничных дней с 01.05.2025 по 04.05.2025 и с 08.05.2025 по 11.05.2025).

Поскольку последним днем исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненной работы является 03.06.2025, неустойка подлежит начислению с 04.06.2025 по 13.08.2025 (день предъявления отдельного требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков выполненной работы), исходя из цены договора (770 000 рублей) в размере 3% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы, следующий:

с 04.06.2025 по 13.08.2025 составляет 70 дней.

770 000*3%*70=1 617 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком требование истца об устранении недостатков выполненной работы не было исполнено, 24.07.2025 ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая получена последней 13.08.2025.

Требование истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы было получено ответчиком 13.08.2025 и в силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть по 22.08.2025 включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежит начислению с 23.08.2025 и на день вынесения решения суда 09.12.2025 составляет 2 517 900 рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы следующий:

с 23.08.2025 по 09.12.2025 составляет 109 дней.

770 000 х 3% х 109 дней = 2 517 900 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 04.06.2025 по 13.08.2025, а также за нарушение сроков выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы за период с 23.08.2025 по 09.12.2025 в размере 3% за каждый день просрочки от цены работ 770 000 рублей, с ограничением до 770 000 рублей в силу требований абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ИП ФИО3 в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа в пользу истца составляет 540 140,50 рублей ((305 281+5000+770000) / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих добровольному удовлетворению требований потребителя, не имеется, ходатайств о снижении размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 540 140 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела судом, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 47 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела (л.д.18).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 АПК Российской Федерации, статья 106 КАС Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу, что указанное требование ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку досудебная экспертиза является документом послужившим основанием обращения с исковым заявлением в суд, подтверждающим наличие и стоимость выявленных недостатков, соответственно, цену иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в заявленном размере 47 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 28 752 рубля 81 копейка (25 752,81 рублей - за требования имущественного характера и 3 000 рублей - за требования неимущественного характера).

Расчет госпошлины за требования имущественного характера следующий:

Полная цена иска: 1 075 281 рублей (305 281 + 770 000).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при цене иска от 1 000 001 до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Расчет: 25 000 + ((1075281 - 1 00 000)* 1) / 100 = 25 752,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков работы, выполненной по договору подряда, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы 305 281 рубль, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 04.06.2025 по 13.08.2025, а также за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 23.08.2025 по 09.12.2025 в размере 770 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 540 140 рублей 50 копеек, расходы по составлению досудебного исследования в размере 47 000 рублей, а всего 1 667 421 рубль 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 28 752 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2025.