Решение по делу № 2-111/2024 от 05.09.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

Дело № 2-111/2024

УИД: 49RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке <адрес> в помещении <адрес> районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в <адрес> районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3.

В обоснование указанного заявления, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, указано, ФИО3 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты №. В соответствии с условиями выдачи кредитной карты ФИО6 была обязана своевременно погашать задолженность по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и обязательства перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитной карте составляет 152 810 рублей 68 копеек.

Просит суд взыскать с наследников умершей ФИО7 за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 810 рублей 68 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 584 рубля.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерного Общества «Т-Страхование».

Лица, участвующие в деле и их представители о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела между ФИО3 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф-Банк» на Акционерное общество «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей.

ФИО3 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты в Банке, в котором предлагала Банку заключить с нею универсальный договор – договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии оферты: активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Банком на имя ФИО3 была выпущена кредитная карта №******3543.

Договор кредитной карты - заключенный между банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заявление - анкета, тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемыми составными частями универсального договора. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (п.1 Условий комплексного банковского обслуживания).

Как следует из материалов дела (выписки по номеру договора 0023801012 на имя ФИО3) первая операция по списанию денежных средств со счета ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифами Банка.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств посредством полученной кредитной карты подтверждается выпиской по кредитной карте.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В тексте заявления-анкеты имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств ответчику осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами смешанных договоров, которым является договор кредитной линии с лимитом задолженности, содержащий в себе условия договора оказания услуг. Указанный договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Т-Страхование» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита №КД-0913 (ранее действовавший договор коллективного страхования между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» расторгнут). Участие клиента в программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого клиента на основании договора, заявление-анкета ФИО3 не содержит отказа от участия данной программе, а, следовательно, она согласилась на участие в ней. При заключении договора страхования страховщиком был составлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт заключения договора страхования с ФИО3, которая была застрахована от несчастных случаев по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» и «инвалидность 1 и 2 групп в результате несчастного случая» до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

По сведениям представителя заинтересованного лица – АО «Т-Страхование» на ДД.ММ.ГГГГ никто их наследников с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, выплатное дело не открывалось, выплаты не производились.

Согласно представленной истцом выписки по кредитной карте ФИО3, она ДД.ММ.ГГГГ произвела списание наличных денежных средств с выданной ей карты и тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ФИО3 же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк на основании п. 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после получения.

У ФИО3 перед Банком образовалась задолженность по платежам, что подтверждается представленными в дело материалами: справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договора, заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания и приложением к ним – Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Имеющийся в материалах дела расчет общей задолженности по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Согласно представленному банком расчету общая задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату составления искового заявления составила 152 810 рублей 68 копеек, из которых 147 371 рубль 34 копейки – просроченная задолженность по основанному долгу; 5 439 рублей 34 копейки – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации <адрес> муниципального округа <адрес> Российской Федерации, копией свидетельства о смерти I-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копий наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ответа нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство после умершей является ее сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на 2/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением Ягоднинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 571 000 рублей.

Решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <адрес> Викторовичу, ФИО4 о взыскании солидарно в пользу Банка сумму задолженность по кредитной карте Visa Gold №хххххх5611 (эмиссионный контракт №-Р-12354438350) в размере 719 985 рублей 51 копейка, а также судебных расходов, состоящие из уплаченной Банком государственной пошлины, в размере 10 399 рублей 86 копеек, как с наследников умершей ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества ФИО3 взыскана задолженность по кредитной карте Visa Gold №хххххх5611 (эмиссионный контракт №-Р-12354438350) в размере 285 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 123 рубля 92 копеек, а всего сумму в размере 289 623 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 92 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сведения ЯРОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату ФИО1 Удержания на депозитный счет ЯРОСП УФССП России по <адрес> не поступали.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела сведений ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО3 в указанном банке было открыто 5 счетов, на которых по состоянию на дату смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства: счет № в размере 28 477 рублей 26 копеек; счет 40№ в размере 10 рублей 89 копеек, счет № в размере 183 рубля 89 копеек, счет 40№ в размере 22 рубля 99 копеек, счет № в размере 10 рублей, а всего в общей сумме 28 907 рублей 03 копейки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уже взыскана задолженность в размере 285 500 рублей 00 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а именно 2/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах находящихся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» денежных средств на дату смерти ФИО3 в размере 28 907 рублей 03 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5584 рубля 00 копеек.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично в сумме 28 907 рублей 03 копейки, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 056 рублей 32 копейки (28907,03 (сумма удовлетворенных требований) х 5584,00 (государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд) : 152810,68 (сумма заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4402 №) в пользу акционерного общества «ТБанка» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № в размере 28 907 рублей 03 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 056 рублей 32 копейки, а всего сумму в размере 29 963 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения установить – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Кошкина