Решение по делу № 2-5884/2023 от 04.09.2023 - о признании недействительным решений общего собрания собственников МКД.

78RS0002-01-2023-002389-09

ДЕЛО № 2-5884/2023 04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истцов – ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей также в интересах соистцов, третьего лица – ЖСК №912,

представителя истцов – ФИО13,

представителя истца ФИО14 – ФИО15,

при помощнике ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО17, А.евой А.Н., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО95 ВА.овны, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО14, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО11, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО96 ИвА., ФИО66, ФИО97 А.овича, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО98 ча, ФИО85, ФИО86, ФИО10, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, к ФИО94, ООО «Твой Дом-уют» о признании недействительным решений общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В., ФИО12, ФИО51, ФИО73, ФИО49, ФИО10, ФИО74, ФИО58 и вступившие в последующем в дело в качестве соистцов - ФИО17, А.ева А.Н., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО95, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО14, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО11, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО65, ФИО96, ФИО66, ФИО97, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО98, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93-А.В., обратились с иском к ФИО94, ООО «Твой Дом-уют» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №1 от 14.11.2022 года. В обоснование иска указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по указанному адресу, участия в общем собрании, на котором приняты решения, затрагивающие их интересы, не принимали. Оспариваемое собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, в частности на собрании отсутствовал кворум.

В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующая, в том числе в интересах соистцов, третьего лица – ЖСК №912, а также представитель истцов – ФИО13, представитель истца ФИО14 – ФИО15, иск поддержали в полном объеме.

ФИО94, представитель ООО «Твой дом-уют» извещены судом надлежащим образом, не явились (л.д. 246, 247 том 4).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «Северо-Западная компания инновационных технологий», ГЖИ СПб, также извещены судом, не явились (л.д. 1, 2 том 5).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что соистцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; ФИО94 – собственником квартиры №; ООО «Северо-Западная компания инновационных технологий» - управляющая организация.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 14.11.2022 года, проведенного по инициативе ФИО94, в форме очно-заочного голосования, на повестку дня был поставлен ряд вопросов, в том числе о смене управляющей компании с ООО «Северо-Западная компания инновационных технологий» на ООО «Твой Дом-уют» (№3, 4), утверждении условий договора управления МКД (№5), перечня работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД (№6), утверждение размера платы за содержание жилого помещения в МКД (№7) (л.д. 105-109 том 1).

Из протокола усматривается, что в голосовании участвовали собственники, имеющие в собственности 5 580,87 кв.м или 71,13 % голосов, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома 7 846,4 кв.м.

Вместе с тем, истцы, обладающие 3 197,69 голосов, при обращении с настоящим иском, указали, что участия в голосовании не принимали, о результатах голосования узнали в декабре 2022 года, подписи в бюллетенях для голосования, выполненные от их имени, принадлежат не им, о проведении собрания извещены не были, ранее обращались в правоохранительные органы с заявлением о подделки документов.

Изучив представленные бюллетени, суд полагает, что из общего числа голосов подлежат исключению бюллетени:

- содержащие решение истцов, последовательно настаивавшей на своем не участие в голосовании, в том числе подделки их подписей– 3 197,69 голосов,

- содержащие решение собственников, квартир №, №, № ФИО1, ФИО2, ФИО3, чья смерть наступила до даты голосования (л.д. 5 том 5)– 163,3 голосов (63,5+49,8+50,0),

- содержащие решение собственника квартиры № ФИО4, та как право собственности на указанный объект 18.08.2021 перешло к ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10.08.2021, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости - 32,9 голосов,

- содержащие решение собственника квартиры № ФИО6, та как право собственности на указанный объект 21.08.2020 перешло к ФИО7, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости – 50,4 голосов,

- содержащие решение собственника квартиры № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, та как на момент голосования она являлась несовершеннолетней (л.д. 6 том 5) – 41,42 голосов,

- содержащие решение собственника ? доли квартиры № ФИО8, та как не представлено доверенности на лицо, принимавшее участие в голосовании – 15,55 голосов.

Всего из представленных решений собственников помещений оспариваемого собрания подлежат исключению 3 501,26 голоса.

Таким образом, в собрании приняли участие собственники, обладающие лишь 2 079,61 или 26,5048% процентов голосов (2 079,61/7 846,4*100), что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, то в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности, следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также заслуживают внимание доводы истцов о нарушении процедуры созыва общего собрания.

В соответствии с положениями ч. 4. ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Вопреки доводам ответчика, последним не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания по указанным вопросам повестки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ПРИЗНАТЬ недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом №1 от 14 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года