КОПИЯ

Дело № 2-1571/2022

74RS0004-01-2022-001229-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Янчевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Администрации о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 649 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 291 637 руб. 41 коп., проценты – 33 012 руб. 46 коп., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 446 руб. 50 коп.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 302 800 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчика Администрация , в качестве третьего лица ФИО2.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «Нэйва» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 302 800 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,50% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 10 553 руб., за исключением последнего платежа 8 851 руб. 14 коп., денежные средства должны были вноситься не позднее 11 числа каждого месяца (л.д. 10).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контак-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 действующего на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному кредитному договору (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО5 перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 15 оборот, 16).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти (л.д. 37, 54 оборот).

Согласно представленному ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО6 обратилась ФИО2 с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО1 (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследователя ФИО1 в размере 15 110 руб. (л.д. 61).

Наследников после смерти ФИО1 не установлено.

Сведений о принятии наследниками первой очереди наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, суду не было предоставлено.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, и ответа ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: , кадастровый №, там же и зарегистрирована (л.д. 35).

Также из материалов гражданского дела следует, что иного имущества в собственности ФИО1 не имеется, что подтверждается ответами из регистрирующих органов (л.д. 34, 39, 43, 47, 75-76).

Принимая во внимание, что в права наследования наследники не вступили, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде жилого помещения расположенного по адресу: , пом. 6/2, с кадастровым номером № является выморочным имуществом и перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Муниципальное образование городской округ «».

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался до настоящего времени. Судом не установлено, что родственниками умершей были совершены какие-либо действия, свидетельствующие об их фактическом принятии наследства. Требований о признании наследников, фактически принявшими наследство, никем не заявлялось.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения ст. 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При этом, не оформление спорного имущества как выморочного, отсутствие свидетельства о праве государства на наследство, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части в силу следующего.

Само по себе не оформление наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Бездействие наследников по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита и дату последнего платежа по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату направления истцом искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление банком подано за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО «Нэйва» заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Администрации о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд . в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО8

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 19.08.2022 г.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО8

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-1571/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

74RS0004-01-2022-001229-72