БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-001190-70 33а-4332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 29 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев материал, по частной жалобе ООО «Первое коллекторское бюро» на определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 июля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

ООО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие должностных лиц Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 июля 2023 года устранить имеющиеся в нем недостатки.

В частной жалобе ООО «Первое коллекторское бюро» просит отменить определение судьи как постановленное при существенном нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу данного законоположения административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судом не учтено следующее.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из административного искового заявления следует, что в качестве административного ответчика административным истцом указан судебный пристав-исполнитель, в качестве заинтересованного лица – УФССП России по Белгородской области. Копии административного искового заявления в необходимом количестве были представлены при обращении в суд.

Определение состава лиц, участвующих в деле, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе судом по собственной инициативе (статьи 132, 135 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, отсутствие копий административного иска для лиц еще не привлеченных к участию в деле, не может свидетельствовать о допущенных истцом нарушениях положений статей 125 и 126 КАС РФ, и, как следствие, являться основанием для оставления его без движения.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящимся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены при вынесении определения.

Копии доверенностей, представленных представителем административного истца, совместно с исковым заявлением, соответствуют требованиям действующего законодательства, заверены подписью и печатью уполномоченных лиц, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения, не имелось.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить административный иск в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материал направить в Яковлевский районный суд Белгородской области со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья