Дело № 2-480/2023 копия

УИД 56RS0027-01-2022-004994-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченного ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Стоянову Димитру ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «РСВ» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10 февраля 2012 года, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользования кредитом, комиссии и иные платы, в предусмотренные договором сроки и порядке, установленном договором.

Денежные средства были предоставлен ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства по договору так не были возвращены.

Между ПАО «МТС-Банк» и «Сава Экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор уступки прав требования № от 19 декабря 2016 года, согласно которому последнему перешло право требования данного долга.

Между Сава Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от 19 ноября 2021 года, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122329,73 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 68282,85 рублей, проценты в размере 29164,24 рубля, задолженность по процентам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23320,93 рубля.

Просят суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года в размере 97447,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3123,42 рубля.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области, оформленного протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание истец ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил отложить судебное заседание. Присутствуя ранее в судебном заседании, ответчик возражал против заявленных исковых требований, не оспаривая факт заключения кредитного договора, указал, в течение 10 лет банк не предъявлял к нему претензии, не направлял требования о взыскании задолженности. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, ответчик непредставил доказательства невозможности явкивсуд. При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, 10 февраля 2012 года ФИО2 обратился с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», в соответствии с условиями которые банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 5 000 рублей под 55% годовых.

Ответчик ФИО2 выразил согласие в заявлении о заключении вышеуказанного договора с тем, Банк определит лимит кредитования по счету, подтвердила, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС - Банк», с условиями кредитования счета.

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, у ответчика имеется задолженность в размере 97447,09 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 68282,85 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 29164,24 рубля.

На основании статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований нормы статьи 384 Гражданского кодека Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодека Гражданского кодека Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Между ПАО «МТС - Банк» и «Сева Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требования № от 19 декабря 2016 года, в соответствии с которым цессионарий принял права по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение №1) договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Между «Сева Экономи Сайпрус Лимитед» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор прав требования от 19 ноября 2021 года, по условиям которого цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к акцессорный характер, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 8.8. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС – Банк» с условиями кредитования счета предусмотрено расторжение договора в случае если прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия карты.

Из расписки ФИО2 в получении банковской карты, срок действия карты установлен до 11 ноября 2014 года. Стороны подтвердили, что после окончания этого срока карта не перевыпускалась. Соответственно договор банковской карты расторгнут не позднее января 2015 года.

Как усматривается из искового заявления истца, заявленная ко взысканию истцом задолженность в размере 97447,09 рубля возникла 10 февраля 2012 года.

Судебный приказ по заявлению истца о взыскании задолженности с ФИО2 был вынесен 03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области и отменен по заявлению ФИО2 30 декабря 2019 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу главы 6 и статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с января 2015 года.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в декабре 2019 года срок исковой давности по требованиям к ФИО2 истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на также истек, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченного ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Стоянову Димитру ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -480/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-004994-36) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.