УИД: 61RS0010-01-2022-002222-10

№ 2-2002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2022 по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № РК-№/АК 60/2014/02-01/21860, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № РК-№/АК60/2014/02-01/21860 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 051 697 руб. 83 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль GEELI EМGRAND (FE 1), 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № РК-№/АК 60/2014/02-01/21860, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № РК-№/АК60/2014/02-01/21860 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 051 697 руб. 83 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль GEELI EМGRAND (FE 1), 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 74), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 9 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 75-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 567 968 руб. 33 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23,0 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: № (л.д. 25-27).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

По условиям кредитного договора ООО КБ «АйМаниБанк» вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

24.04.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк», с одной стороны, и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк Дом.РФ», с другой стороны, был заключён договор уступки прав требований (цессии) №РК/АМБ (л.д. 40-44).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. После перехода прав требования по настоящему кредитному договору, то есть с 24.04.2015 года Заёмщик совершал платежи новому кредитору, что также подтверждает, что он знал об уступке прав требования по кредитному договору, не оспаривал её.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая изложенное, АО «Банк.ДОМ.РФ» реализует своё право нового кредитора по кредитному договору № № (№ №) от 13.11.2014 года, заключённого между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» и обращается с настоящим заявлением в суд.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк»; «Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства» (далее - Общие условия).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счёт ответчика ФИО1 Исполнение обязательства со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства; заявлением на перечисление денежных средства за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выставленным продавцом транспортного средства.

В соответствии с Заявлением - Анкетой ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны.

Невыполнение Заёмщиком условий, в том числе нарушение Заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, даёт Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заёмщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 3,12 Заявления установлено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,055 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п. 2. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из 1 сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Так, в кредитном договоре <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Заложенное транспортное средство – это автомобиль марки GEELI EМGRAND (FE 1), 2014 года выпуска, идентификационный номер №; цвет: серебро; паспорт транспортного средства (ПТС) серии 09 НУ №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заёмщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 051 697 руб. 83 коп.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № РК-571420/АК 60/2014/02-01/21860, заключённый между ООО КБ «АйМаниБанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 421 069 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 150 511 руб. 93 коп., задолженность по неустойке в сумме 480 116 руб. 28 коп., что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 21-23).

Расчёт суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами судом проверен и признан арифметически правильным, ответной стороной не оспорен, доказательств тому, что при определении суммы долга истцом не были учтены какие-либо платежи, материалы дела не содержат.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка (штраф) за просрочку платежей по состоянию на 05.07.2022 года в сумме 480 116 руб. 28 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании размера штрафных санкций, суд руководствуется положениями статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафных санкций.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры штрафа - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Обращает на себя внимание тот факт, что истец, зная о наличии задолженности с 24.04.2015 года – даты перехода прав требования по кредитному договору, в суд с настоящим иском обратился только в июле 2022 года, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении своим правом, что не может приводить к ухудшению положения экономически слабой стороны договора.

Суд, учитывая необходимость соблюдения реального баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 300 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №/02-01/21860 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 871 581 руб. 55 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу в сумме 421 069 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 150 511 руб. 93 коп., неустойку в сумме 300 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 25 458 руб. 49 коп.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» проценты по ставке 20,0 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 421 069 руб. 62 коп. за период с 06.07.2022 года и по день вступления решения суда в законную силу.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство – автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1) 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 Заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость автомобиля как предмера залога составляет 400 400 руб.

Поскольку обязательства ФИО1 не были исполнены добровольно, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 3.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, не допускающие обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомашины является ФИО1, в подтверждение чего в материалах дела имеется карточка учёта транспортного средства (л.д. 72).

Суд обращает внимание на то, что с 1 июля 2014 года утратил силу Федеральный закон Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1, ранее регламентировавший обязательность определения судом в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELI EМGRAND (FE 1), 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО1, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между ООО КБ «АйМаниБанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 05.07.2022 года в сумме 871 581 руб. 55 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу в сумме 421 069 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 150 511 руб. 93 коп., неустойку в сумме 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 458 руб. 49 коп., а всего в сумме 897 040 руб. 04 коп.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк Дом.РФ» проценты по ставке 20,0 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 421 069 руб. 62 коп. за период с 06.07.2022 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELI EМGRAND (FE 1), 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО1, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.