Решение по делу № 2-1514/2022 от 23.09.2022 - о взыскании задолженности по банковской карте.

Гр. дело №2-1514/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003666-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 23 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 16.07.2012 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, заключенный в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 105000 руб., процентная ставка по кредиту - 23,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в период с 30.01.2020 по 23.03.2021 в размере 159666,13 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 128855,75 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14026,63 руб., суммы пени в размере 16783,75 руб. Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16.06.2016 банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие». На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2012 за период с 30.01.2020 по 23.03.2021 в размере 159666,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, в тексте иска представитель по доверенности А.М.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал частично в части основного долга, процентов по основному долгу, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ с 16783,75 руб. до 7103,63 руб. (по правилам ст.395 ГК РФ), ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п.1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.07.2012 между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании запроса на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол №3 от 16.06.2016) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол №66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно заявлению на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита кредитного договора № от 16.07.2012 ФИО1 банком был выдан кредит в лимите 105000 руб., процентная ставка - 23,5% годовых, дата первоначального установления кредитного лимита - 30.11.2012, льготный период кредитования - до 19 календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода (включительно). При этом под датой окончания расчетного периода в целях расчета даты окончания льготного периода кредитования всегда подразумевается число месяца даты первоначального установления кредитного лимита (вне зависимости от фактической даты окончания каждого конкретного расчетного периода), размер минимального ежемесячного платежа по карте - 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, платежный период - с 01 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 31 число следующего месяца (обе даты включительно).

Согласно п.6.5 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» (далее – Условий) за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, держатель уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (за исключением просроченного основного долга) в валюте кредита по процентной ставке, установленной тарифами и указанной в заявлении.

В силу п.6.6 Условий начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга, за исключением просроченного основного долга, на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, по дату погашения кредита, включительно.

В соответствии с п.6.7 Условий проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) и расчетном периоде.

Пунктом 6.10 Условий установлено, что клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте.

Согласно п.6.19 Условий в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа по карте, сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности, открываемые банком. На сумму просроченной задолженности банк начисляет штрафы, пени, неустойки, размер которых определяется тарифами и указывается в заявлении. В случае возникновения просроченной задолженности дальнейшее предоставление кредита осуществляется по усмотрению банка.

Из п.6.20 Условий усматривается, что банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности, а также уменьшить размер доступного кредитного лимита вплоть до нуля в следующих случаях: неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы одного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности (подп.6.20.1.1.).

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельства заключения кредитного договора, факт получения денежных средств не оспариваются ответчиком.

Между тем, ответчик не исполняет обязательства по договору потребительского кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 30.01.2020 по 23.03.2021 сумма задолженности ответчика перед банком в части основного долга составляет 128855,75 руб., процентов за пользование кредитом - 14026,63 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, помимо учтенных банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, не представил, при этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования банка в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов признал.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушала свои обязанности по кредитному договору, а ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с просьбой о погашении просроченной задолженности за период с 30.01.2020 по 23.03.2021, просроченный основной долг в размере 128855,75 руб. и просроченные проценты в размере 14026,63 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 16783,75 руб., то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга, просроченных процентов и суммы неустойки, согласно которому имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (неустойка составляет около 15% от суммы основного долга и превышает сумму процентов за пользование кредитом), длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, руководствуясь положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 8000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 в размере 150882,38 руб. (128855,75 руб. + 14026,63 руб. + 8000 руб.).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований истца, разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела не влечет пропорционального изменения размера государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от 20.07.2022 №887014 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» () задолженность по кредитному договору № от 16.07.2012 за период с 30.01.2020 по 23.03.2021 в размере 150882,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 128855,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 14026,63 рублей, сумму пени – 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.