Дело № 2-3125/2022

УИД 26RS0023-01-2022-006434-73

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен договор о предоставлении потребительского кредита ...............

.............., проверив платежеспособность клиента, банк открыл ему счет .............., выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ...............

В период времени с .............. по .............. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

.............. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 180 659 руб. 75 коп., не позднее .............., однако, данное требование клиентом было проигнорировано.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет, с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета, денежную сумму в размере 170 693 руб. 49 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .............. в размере 170 693 руб. 49 коп.; также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 613 руб 87 коп.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, а также представителя ответчика – адвоката ФИО5, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия. До рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика также в суд поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в Главой 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен договор о предоставлении потребительского кредита ...............

.............., проверив платежеспособность клиента, банк открыл ему счет .............., выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ...............

В период времени с .............. по .............. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

.............. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 180 659 руб. 75 коп., не позднее .............., однако, данное требование клиентом было проигнорировано.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком произведена оплата долга после выставления заключительного счета, а именно: .............. в размере 9 966 руб. 26 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не оспаривая размер задолженности, ответчик представила письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Переходя к рассмотрению ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Как следует из содержания искового заявления и представленному истцом расчету, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с .............. по ...............Платеж от .............. в размере 9 966 руб. 26 коп. произведен в счет погашения указанной задолженности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В ходке судебного разбирательства судом не установлено приведенных оснований для перерыва течения установленного выше срока исковой давности или для его исчисления заново.

При этом, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что АО «ФИО1» направил в адрес ФИО3 заключительное требование об оплате обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .............., в полном объеме, которое подлежало исполнению в срок до ...............

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от .............. ..............-КГ18-62, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, направлением заключительного требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), АО «ФИО1» изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), как следствие, срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшееся по состоянию на .............., надлежит исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита – с ...............

С учетом установленных обстоятельств, приведённых норм права и разъяснений относительно их применения, рассматриваемые исковые требования могли быть заявлены в пределах срока исковой давности не позднее ...............

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Судебный приказ .............. о взыскании с ФИО7 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .............. вынесен мировым судьей судебного участка .............., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. лишь ...............

Таким образом, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении (выдаче) указанного судебного приказа, подано уже за пределом сроков исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации .............. (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2021, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Вместе с тем, указанным заявлением о вынесении судебного приказа, поданным позже .............., то есть за пределами сроков исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» не мог повторно изменить общий срок исполнения ФИО7 обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .............., в связи с чем не имеется правовых оснований для исчисления трехлетнего срока исковой давности в отношении всей спорной недоимки с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 7, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............., также не влияет на вывод суда о попуске сроков исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности в полном объеме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то также отсутствую правовые основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 613 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Отказать во взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .............. в размере 170 693 рублей 49 копеек.

Отказать во взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 613 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года