Дело №2-4057/2025

УИД №77RS0021-02-2025-007621-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1 (ранее фио) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №495-2927768 от 09.10.2022г.(далее –Договор), заключенному ответчиком с ООО МКК «495 Кредит», правопреемником которого является ООО «ПКО «АСВ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 25.10.2022г. (дата выхода на просрочку) по 11.05.2023 (дата договора цессии) в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере в сумме сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 09 октября 2022 года между ООО МКК «495 КРЕДИТ» и фио был заключен договор потребительского займа №495-2927768, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок займа 15 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «495 Кредит» (https://495credit.ru/docs.) в сети Интернет. Договор, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями потребительского займа, ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (универсальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения договора. На основании Договора цессии, право требование по данному Договору перешло к ООО «ПКО «АСВ». Поскольку ответчиком обязательства по Договору не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился. О времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио (ранее – фио) в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, каких либо заявлений, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 октября 2022 года между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 (ранее - фио) был заключен Договор потребительского займа № 495-2927768, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок займа 15 дней (л.д.7-8). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «495 Кредит» (https://495credit.ru/docs.) в сети Интернет. Договор, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями потребительского займа и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (универсальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении) (л.д.7-8).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой (офертой) на заключение договора потребительского займа на предоставление займа в сумме сумма, с указанием идентификационных (паспортных) данных (л.д.7-8). По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма. 09 октября 2022г. сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, что подтверждается информацией о платеже (л.д. 6 оборот).

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, предусмотрено право Заемщика уступить свои права (требования) по Договору третьему лицу.

На основании Договора №АСВ-1105 уступки прав требования (цессии) ООО МКК «495 Кредит» уступило право требования по настоящему договору займа ООО «АСВ» (л.д.10).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик, в нарушение условий Договора, принятые на себя обязательства не выполнила, в установленное Договором время сумму займа и начисленные проценты не уплатила. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.05.2022 г. составила сумма, и состоит из: сумма - задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма - неустойка (л.д.6).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных истцом доказательств, суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих обоснованность и законность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, не находя оснований не доверять расчету истца, который произведен в соответствии с условиями Договора, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору займа исполнил не надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебное заседании, и истец представил достаточные доказательства в обоснование своих требований, суд находит иск ООО «ПКО «АСВ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа в размере сумма обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (л.д.15 об., 16).

В соответствии со ст. ст. 88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины (л.д.15 об., 16)

Поскольку суд посчитал необходимым удовлетворить основные требования истца, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, соответствующие цене иска материального характера на данную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа №495-2927768 от 09.10.2022 г., образовавшуюся за период с 25 октября 2022 года по 11 мая 2023 года, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2026 г.

Судья фио