Дело №
УИД: 54RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Кобылиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наши дороги» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН: №), был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ему было выдано заявление о выдаче независимой гарантии № №. Стоимость независимой гарантии составила сумму в размере 172 400 руб. 00 коп. Затем, им было получена бумага с наименованием «Независимая гарантия № №-№». Срок действия «Независимой гарантии № №» составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 364 дня. Дата составления и отправки заявления о возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный сертификат действовал 31 день: Х руб. - 31 день; Х = 172 400*31/364; X = 14 682,418 руб. Исходя из вышесказанного, сумма к возврату 172 400 руб. – 14 682,418 руб. = 157 717,58 руб.
Истец ранее отказывался от Независимой гарантии № №», о чем уведомлял Ответчика (отправлял посредством Почты России заявление о возврате денежных средств, но оно оставлено без удовлетворения). На момент подачи настоящего иска в суд, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 157 717 руб. 58 коп., уплаченные за «Независимую гарантию № №» от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально сроку её действия.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Наши дороги» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.
Представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств, возражений в суд не направил.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО "Драйв Клик Банк" (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 5 341 536,00 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее - АС) – 4 800 000 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 0,00 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 541 536 руб., на срок 84 платежных периода, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 28,10% годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 обязался передать в залог ООО "Драйв Клик Банк" приобретенное транспортное средство (марки № модели 007, VIN №), стоимостью 600 000,00 руб.
Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО "Новые дороги" был заключен договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из заявления о выдаче независимой гарантии и общих условий, из которых следует, что ответчик выступил гарантом истца (принципала), а ООО "Драйв Клик Банк" - выгодоприобретателем по основному обязательству - кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 172 400,00 руб., которые оплачены истцом за счет кредитных средств. Срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника (в случае постановки на учет в центре занятости и в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождение в статуе безработного гражданина в центре занятости более 4 месяцев); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более 4 месяцев); расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более 4 месяцев); получение должником инвалидности III, II или I группы в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего / впервые диагностированного в период действия независимой гарантии; вынужденное нахождение за границей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40%; смерть должника в результате несчастного случая.
Согласно п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, ответчик взял на себя обязанность предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.
Договор независимой гарантии состоит из Общих условий (размещены на сайте car-assist.ru), заявления и независимой гарантии (п. 1.2 Общих условий)
Заявление о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №№ являлось офертой истца заключить договор в соответствии с Общими условиями (п. 1.3 Общих условий).
В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно: направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст. 370, 371 ГК РФ (п. 1.7 Общих условий).
Свои обязательства по оплате независимой гарантии №№-№ истец исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, пропорционально сроку действия независимой гарантии.
Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление (ШПИ №) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1); независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2); независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п. 3).
Согласно ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:
1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;
2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;
3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;
4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.
Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.
Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.
В силу ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1); гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплаченной может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.
Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов.
Каких-либо доказательств несения ответчиком расходов по договору не представлено.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.
Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Учитывая изложенное, истец как потребитель вправе отказаться от договора о выдаче независимых гарантий и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.
В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В данном случае договор №АВ-НГ4-0000000043 с ООО "Наши дороги" прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Суд, учитывая, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), регулируемые также Законом о защите прав потребителей, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.
При таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 157 717,58 руб. подлежит удовлетворению, поскольку доказательства несения ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по договору суду не предоставлены.
Действительно, согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Между тем из содержания п. 1 ст. 378 ГК РФ следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Ни одно из указанных обстоятельств не наступило.
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
По общему правилу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
При этом в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ отсутствуют специальные нормы, регулирующие договор о предоставлении независимой гарантии, что подразумевает необходимость применения к нему правил п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Следовательно, договор о предоставлении независимой гарантии с учетом предоставления гарантии на платной основе является договором оказания услуг, а поэтому с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, истец как потребитель вправе отказаться от оказанных услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии.
Между тем обстоятельства, связанные с исполнением обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, не наступили, в связи с чем денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в сумме 157 717,58 руб. лежат возвращению в полном объеме.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами у суда не имеется. Ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу выплатить истцу требуемую денежную сумму в полном размере или в части, однако этого не сделал.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 157 717,58 руб., что составляет 78 858,79 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В обоснование ходатайства о снижении размера штрафа сторона ответчика ссылается на то, что с их стороны нарушение прав истца допущено не было, взыскание штрафа в полном размере поставит под угрозу исполнение обязательств перед другими кредиторами.
Данные доводы судом не признаются в качестве основания для снижения размера штрафа. Ответчик не относится к организации, осуществляющей социально-значимую экономическую деятельность. Доказательств тому, что взыскание штрафа в полном размере поставить под угрозу исполнение обязательств перед другими кредиторами стороной ответчика не приведено.
Таким образом, ответчиком не приведено ссылок на какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, исключающие возможность исполнения требований потребителя, которые признаны судом правомерными.
Более того, являясь профессиональным участником рынка, ООО «Наши дороги» в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 78 858,79 руб.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 731,52 руб. (4 000 + 3% х (157 717,58 – 100 000)= 5731,52), пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Наши дороги» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 157 717 руб. 58 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 858 руб. 79 коп.
Взыскать с ООО «Наши дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 731,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-65).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.