УИД: 34RS0№...-85
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 27 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) выдана ФИО1 в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) №... с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 20 000 рублей под 26 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитной карте №... (рег. № договора ....) составила 10157 руб. 72 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 7830 руб. 99 коп.; плановые проценты – 1500 руб. 64 коп.; пени – 393 руб. 61 коп., задолженность по перелимиту – 432 руб.48 коп.
Истец Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%.
Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 9803 руб. 47 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 7830 руб. 99 коп.; плановые проценты – 1500 руб. 64 коп.; пени – 39 руб. 36 коп., задолженность по перелимиту – 432 руб.48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 658 866 руб. 68 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 769803 руб. 52 коп., из которых плановые проценты – 97192 руб. 37 коп.; остаток ссудной задолженности – 605088 руб. 89 коп.; пени по процентам – 67522 руб. 26 коп.
Истец Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%.
Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 709 033 руб. 48 коп., из которых плановые проценты – 97192 руб. 37 коп.; остаток ссудной задолженности – 605088 руб. 89 коп.; пени по процентам – 6752 руб. 22 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании указанных сумм задолженности.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10388 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно почтовому конверту, срок хранения почтового отправления истек.
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) выдана ФИО1 в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) №... с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 20 000 рублей под 26 % годовых.
Договор на предоставление и использование банковских карт, состоит из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и условий предоставления и с согласием на установление кредитного лимита, а также расписки в получении международной банковской карты.
Со всеми условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Согласно Правил заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.
В соответствии с пунктами 7.1.2. Правил заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счёту в пределах доступного лимита с учётом установленного банком лимита по операциям.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.
Между тем, заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитной карте №... (рег. № договора ....) составила 10157 руб. 72 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 7830 руб. 99 коп.; плановые проценты – 1500 руб. 64 коп.; пени – 393 руб. 61 коп., задолженность по перелимиту – 432 руб.48 коп.
Истец Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%.
Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика 9803 руб. 47 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 7830 руб. 99 коп.; плановые проценты – 1500 руб. 64 коп.; пени – 39 руб. 36 коп., задолженность по перелимиту – 432 руб.48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 658 866 руб. 68 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.
В соответствии с п. 2, п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение 120 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца уплачивать кредит в размере 11871 руб. 80 коп., кроме последнего платежа, размер которого составляет 14533 руб. 19 коп.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Однако ответчик указанное требование не исполнил.
Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 769803 руб. 52 коп., из которых плановые проценты – 97192 руб. 37 коп.; остаток ссудной задолженности – 605088 руб. 89 коп.; пени по процентам – 67522 руб. 26 коп.
Вместе с тем, истец посчитал возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по процентам в размере 10% от суммы задолженности по пеням.
Таким образом, сумма задолженности, составила 709 033 руб. 48 коп., из которых плановые проценты – 97192 руб. 37 коп.; остаток ссудной задолженности – 605088 руб. 89 коп.; пени по процентам – 6752 руб. 22 коп.
Задолженность по указанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.
Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.
В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 19.10.2017г в размере 9803 руб. 47 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 7830 руб. 99 коп.; плановые проценты – 1500 руб. 64 коп.; пени – 39 руб. 36 коп., задолженность по перелимиту – 432 руб.48 коп., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 033 руб. 48 коп., из которых плановые проценты – 97192 руб. 37 коп.; остаток ссудной задолженности – 605088 руб. 89 коп.; пени по процентам – 6752 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10388 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 18 04 №...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 19.10.2017г в размере 9803 руб. 47 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 7830 руб. 99 коп.; плановые проценты – 1500 руб. 64 коп.; пени – 39 руб. 36 коп., задолженность по перелимиту – 432 руб.48 коп., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 033 руб. 48 коп., из которых плановые проценты – 97192 руб. 37 коп.; остаток ссудной задолженности – 605 088 руб. 89 коп.; пени по процентам – 6752 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10388 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.М. Хайрова