Дело № 2-2116/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Оренбурга, ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом литер общей площадью 126,6 кв.м. по адресу:

Собственниками других долей данного жилого дома также являются ФИО2 и ФИО3

В 2009 году она своими силами переоборудовала жилой дом путем пристроя к жилому дому литера

Истец зарегистрировать право собственности на существующий объект не может, поскольку не были получены разрешительные документы, в связи с чем, в административном порядке оформление права собственности не возможно.

Поскольку переоборудование производилось без получения разрешительной документации, спорный объект является самовольной постройкой.

На сегодняшний день жилой дом соответствует санитарным, пожарным и строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу у жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

С последующим уточнением исковых требований, окончательно истец просит суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 168,6 кв.м. по адресу:

- перераспределить доли собственников данного жилого дома следующим образом и признать право собственности: за ФИО1 на 57/100 доли, за ФИО2 на 43/200 доли, за ФИО3 на 43/200 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 168,6 кв.м., жилой 98,4 кв.м. расположенный по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение в соответствие с обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании материалов гражданского дела и схемы расположения здания на участке с планами от 12.08.2021, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: расположен жилой дом литер , из которых литер учтен без правоустанавливающих документов.

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка и в праве на одноэтажное домовладение, полезной площадью 126,6 кв.м, жилой – 91,1 кв.м, по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2006, о чем внесена запись о регистрации в Росреестре.

Иными долевыми сособственниками домовладения с кадастровым номером № (учтен в ЕГРН с общей площадью 126,6 кв.м) являются: ФИО2 – 3/12, ФИО3 – 3/12 доли каждого.

Согласно заключению кадастрового инженера № от 12.07.2021 ФИО7, проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено, что на земельном участке по адресу: , расположен одноэтажный жилой дом литер № общей площадью 168,6 кв.м., установлено изменение общей площади жилого дома. Площадь изменилась в результате реконструкции здания (возведения пристроя ), внутренней перепланировки (демонтаж старых и возведение новых перегородок, а также уточнения линейных размеров помещений.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от 08.09.2021 усматривается, что на земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом литер общей площадью 126,6 кв.м., находящийся в собственности на основании свидетельства от 19.09.2006, самовольно возведенная одноэтажная пристройка литер , общей площадью 44,4 кв.м. В результате самовольной реконструкции площадь жилого дома составила 171 кв.м., разрешение на строительство не выдавалось.

В подтверждение того, что пристрой литер создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в дело предоставлены следующие доказательства.

Согласно заключению АО НПО ПИ «» от 19.11.2021 года, установлено, что проведение детального (инструментального) обследования одноэтажного пристроя литер не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого одноэтажного пристроя оценивается как работоспособное, обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций пристроя обеспечены, возведение пристроя не оказало негативного влияния на строительные конструкции одноэтажного жилого дома литер Строительные конструкции обследуемого одноэтажного пристроя литер к жилому помещению № одноэтажного жилого дома литер на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизе от 18.11.2021 года, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха помещений по адресу: соответствуют СанПиН.

Согласно заключению » жилой дом литер , расположенного по адресу: , соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

Также материалами дела подтверждено, что истец принимала меры к легализации постройки, обращалась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением относительно узаконения объекта недвижимости.

Ответом департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 02.12.2021 разъяснено, что 17.11.2021 состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-П от 27.04.2016. По результатам работы комиссии, по вопросу об узаконении самовольно реконструированного одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на указанном земельном участке со смежными землепользователями, а также с согласия соседей. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, истцу следует обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истцом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22.

Согласно сведениям из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО1 от 08.09.2021 № по адресу: , земельный участок расположен в границах 4,5 подзоны приаэродромной территории. Согласно правилам землепользования и застройки МО «город Оренбург», утвержденным приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 №-№, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1 – застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа).

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных законом для сохранения самовольной постройки в реконструированном виде.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

В судебном заседании ответчики иск признали, о чем суду представлены заявления. Таким образом, суд приходит к выводу, что при возведении пристроя литер № согласие других сособственников дома было получено и против перераспределения долей стороны не возражают.

Учитывая новую площадь жилого дома, размер доли каждого собственника в указанном домовладении, площади занимаемых помещений, суд приходит к выводу о перераспределении долей и признает за истцом право на 57/100 доли домовладения с кадастровым номером № общей площадью 168,6 кв.м., за ФИО2 – 43/200 доли, ФИО3 - 43/200 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде домовладение литер № с кадастровым номером № общей площадью 168,6 кв.м., жилой 98,4 кв.м., расположенное по адресу:

Перераспределить доли собственников в домовладении литер общей площадью 168,6 кв.м., жилой 98,4 кв.м., по адресу: с кадастровым номером №, признав право общей долевой собственности на тот же объект за ФИО1 на 57/100 доли, за ФИО2 на 43/200 доли, за ФИО3 на 43/200 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.