Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.

Дело №2-3624/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005907-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мутрук О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 12 апреля 2023 г. между ПАО «Россети Северо-Запад и ФИО3 заключен договор №*** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Северо-Запад» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: ВРУ - 0,4 кВ с вводом от автоматического выключателя в щите ЩР, установленном на опоре ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от КТП-22 у границы земельного участка с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: адрес***

Согласно пункту 7.1. договор считается заключенным с даты оплаты счета. Денежные средства в размере 47 880 рублей на основании выставленного счета истцом внесены в полном объеме 12 апреля 2023г.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, т.е. окончание выполнения обязательств сетевой организацией определен до 13 июня 2024г. (включительно).

ПАО «Россети Северо-Запад» направляло в адрес истца сообщения о продлении срока мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, обязательства сетевой энергоснабжающей организацией до настоящего времени не выполнены, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» не осуществлялись.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить в соответствии с типовым договором №*** от 12 апреля 2023 г. технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств - малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: адрес***, земельный участок с кадастровым номером №***, с выдачей акта о технологическом присоединении; в случае неисполнения решения суда в части обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №*** в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу, взыскивать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения; взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из стоимости выполнения обязательств по договору №*** от 12 апреля 2023 г. в размере 47 880 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения. Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 неустойку в размере 55 301 рубль 40 копеек за период с 14 июня 2024г. по 18 сентября 2025г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, нотариальные расходы в размере 2800 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 в судебном заседании выражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт., а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения; точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12 апреля 2023г. между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО3 заключен договор №*** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение): ВРУ-0,4кВ с вводом от автоматического выключателя в щите ЩР, установленном на опоре ВЛ-0,4 кВ Ф-4 от КТП-22 у границы земельного участка заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт; максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора.

В силу пункта 1.2 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу: адрес*** кадастровый номер земельного участка: №***

На основании пункта 1.3 договора точка (точки) присоединения указана (ы) в технических условиях присоединения к электрическим сетям и располагается расстоянии не более 15 метров от границ участка заявителя, на котором располагают (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

Согласно пункту 1.5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 2.1 ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающие устройства заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Обязанность истца по надлежащему исполнению предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, установлена пунктом 2.3 договора.

Согласно пункту 5.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, договор относится к категории льготных. Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 47 880 рублей с НДС. Расходы на строительства каких-либо линий электропередачи и иных объектов «последней мили», в соответствии с действующим законодательством, в плату за технологическое присоединение не включены. В рамках исполнения договора сетевой организации необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями в части ответственности сетевой организации: построить (продлить) ВЛ-0,4кВ Ф-4 от КТП-22 до границы земельного участка истца (определить проектом); у границы земельного участка истца установить опору (но не далее 15м от границы земельного участка). На вновь установленной опоре установить щит ЩР; щит ЩР укомплектовать на основе альбома типовых технических решений и технологических карт по организации интеллектуальных систем учета электроэнергии зш присоединениях напряжением 0,4кВ и выше; счетчиком электрической энергии (3-фазн.) прямого включения класса точности ниже 1 (п.2.10.16.2. Единой технической политики); автоматическими выключателями (3-фазн.) типа ВА с 1н=32А (2 шт.); точку учета электроэнергии определить во вновь установленном щите ЩР.

В целях исполнения обязательств по договору сетевой организацией был сформирован инвестиционный проект 001-41-2-01.41-1323 «Строительство ЛЭП-0,4кВ ВЛ-0,4кВ Ф-4 от КТП-22 с установкой опор до границ земельных участков заявителей технологического присоединения.

Стоимость затрат сетевой организации по выполнению технических мероприятий составляет более 887 736 рублей без НДС.

Данные затраты и задержки реализации технологического присоединения вызваны необходимостью реконструкции ВЛ-0,4кВ Ф-4 от КТП-22 и строительства ВЛ-0,4кВ Ф-4 от КТП-22 до границы земельного участка истца, которые сетевая организация несет самостоятельно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме взятые на себя обязательства по договору №*** от 10 апреля 2023 г. не исполнены. При этом заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.

В адрес истца ответчиком направлялись письма от 13 октября 2023 г. и 8 октября 2024 г. о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Вместе с тем дополнительные соглашения по согласованию нового срока действия технических условий не заключались.

23 сентября 2025г. истец обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с претензией, в которой требовал исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств отсутствия вины либо невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что требование истца о понуждении к исполнению договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений статей 309 и 310, части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование причины неисполнения договора в установленный срок стороной ответчика приведены доводы о том, что имеется дефицит источников финансирования мероприятий, необходимых к выполнению организацией, в том числе учитываемых уполномоченным органом исполнительной власти в рамках тарифно-балансовых решений. Учитывая, что деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, осуществляемая ПАО «Россети Северо-Запад», в полном объеме является регулируемой государством в законодательства о тарифном регулировании, отсутствие источников финансирования льготных договоров технологического присоединения является существенным объективным обстоятельством, не зависящим от действий сетевой организации, и оказывающим непосредственное воздействие на возможность исполнения обязательств по договорам технологического присоединения.

ПАО «Россети Северо-Запад» является компанией с государственным участием, деятельность которой регулируется государством. Ежегодно для сетевых организаций, том числе для филиалов ПАО «Россети Северо-Запад», региональными органами власти устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые должны обеспечивать необходимый объем валовой выручки предприятия. Размер инвестиционной программы общества определяется объемом источников финансирования, включенных региональными регулирующими органами в тариф на передачу электрической энергии.

В связи с тем, что договор является дефицитным, в условиях постоянного роста цен на электротехническое оборудование, с учетом необходимости реконструкции ЛЭП при отсутствии источников финансирования, учитывая, что при проведении предпроектного обследования трассы предполагаемой к строительству ЛЭП-0,4 кВ по техническим условиям от 10 апреля 2023г. выявлено наличие множества земельных участков, находящихся в частной собственности, отсутствие коридоров между вымежеванными земельными участками для размещения объекта электросетевого хозяйства, а также стесненные условия, не позволяющие в соответствии с действующими нормами и правилами разместить ЛЭП-0,4 кВ, произошло нарушение сроков исполнения договора.

Со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» прилагаются максимальные усилия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает существо и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, отсутсвие возражений ответчика относительно предложеного стороной истца срока, а также объем необходимых работ для осуществления технологического присоединения, в связи с чем полагает необходимым установить срок исполнения указанной обязанности в срок - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок будет разумным и реально исполнимым.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из системного комплексного толкования приведенных норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения обязательств АО «Россети Северо-Запад» до настоящего времени установлен в ходе рассмотрения дела, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки не имеется.

Учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, существо обязательства и характер действий, подлежащих исполнению АО «Россети Северо-Запад», необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, учитывая доводы сторон, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, найдя указанную сумму справедливой и обоснованной мерой ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подп. «в»): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Так, положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных вышеуказанными Правилами и Договором для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Пунктом 5.4 договора № КОЛ-00226-Э-С/23 от 10 апреля 2023 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14 июня 2024г. по 18 сентября 2025 г., с учетом вышеуказанного пункта 5.4 договора, составляет 55 301 рубль 40 копеек, из расчета 462 дня просрочки ? 47 880 рублей ? 0,25%.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом и полагает возможным произвести расчет следующим образом, учитывая огрничение пунктом 5.4 предельного размера неустойки: за период с 14 июня 2024г. по 14 июня 2025г. в размере 43 690 рублей 50 копеек, из расчета 365 дней просрочки ? 47 880 рублей ? 0,25%.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россетти Северо-Запад», с учетом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 14 июня 202 4г. по 14 июня 2025г. в размере 43 690 рублей 50 копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»),

В пунктах 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-0.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 43 690 рублей 50 копеек соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика за нарушение срока выполнения работ по договору № КОЛ-00226-Э-С/23 от 10 апреля 2023 г. суд не усматривает.

Заявленный истцом размер неустойки в полной мере отвечает задачам неустойки, ее компенсационной природе, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом ПАО «Россети Северо-Запад» не представлено каких-либо обоснований исключительности обстоятельств невыполнения в установленные сроки своих обязательств, несоразмерности неустойки и допустимости уменьшения ее размера.

По мнению суда, заявленный истцом в настоящем деле размер неустойки, является соразмерным нарушенному ПАО «Россети Северо-Запад» обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав ФИО3 и мерой ответственности, применяемой к ПАО «Россети Северо-Запад», вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

Суд находит, что указанная сумма неустойки компенсирует потери ФИО3 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, не приведёт к его необоснованному обогащению и нарушению баланса интересов сторон, является справедливой, достаточной компенсацией, соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ПАО «Россетти Северо-Запад» в пользу ФИО3 подлежит взысканию договорная неустойка в размере 43 690 рублей 50 копеек.

Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства суд неусматривает в связи с ограничение пунктом 5.4 договора совокупного размера таклй неустойеки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Разрешая вопрос о заявленном истцом размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российско й Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его возражения, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 22 845 рублей 25 копеек (43 690 рублей 50 копеек +1000 рублей/2).

Учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность №***, оригинал которой представлен в материалы дела. На основании указанной доверенности ФИО1 представляла интересы ФИО3 по настоящему гражданскому делу.

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Мурманска ФИО4 от 22 сентября 2025 г. за совершение нотариальных действий ФИО3 уплачено 2 800 рублей, по ставкам, предусмотренным «Основами законодательства о нотариате Российской Федерации».

Как следует из текста доверенности №*** от 22 сентября 2025 г., истцом за совершение нотариального действия уплачено 2 800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей, принимая во внимание, что указанная доверенность предусматривает ведение конкретного дела, выдана ФИО3 с целью представления его интересов в ПАО «Россети Северо-Запад», в том числе в Мурманском филиале ПАО «Россети Северо-Запад», сроком на один год, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 имущественного характера удовлетворены к ПАО «Россети Северо-Запад» на сумму 43 690 рублей 50 копеек (79%), то с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 212 рублей (2800*79%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите право потребителя – удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить в соответствии с типовым договором №КОЛ-00226-Э-С/23 от 12 апреля 2023 г. технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств - малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: адрес*** земельный участок с кадастровым номером №*** с выдачей акта о технологическом присоединении.

В случае неисполнения решения суда в части обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 51:01:3001001:1704 в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу, взыскивать с АО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Взыскать с АО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) договорную неустойку в размере 43 690 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 345 рублей 25 копеек, нотариальные расходы в размере 2212 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с АО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Калинихина