Решение по делу № 2-2948/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2948/2023

(34RS0005-01-2023-003322-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11 февраля 2023 года между ФИО1 (далее - Покупатель) и ООО «Квант» (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, №, цвет белый. Цена товара по Договору составила 2 050 000 рублей.

Оплата осуществлена частично за собственные денежные средства, частично за счет денежных средств Банка – КБ «JIOKO-Банк» (АО) в рамках заключенного между Покупателем и Банком кредитного договора.

11 февраля 2023 года между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор <***> на сумму 2 260 676 рублей 88 копеек на срок 84 месяца с процентной ставкой 15,9 % на приобретение автотранспортного средства.

Приобретение автомобиля для ФИО1 явилось волнительным и непростым событием. Поскольку заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Покупателя не было возможности надлежащим образом изучить кредитный договор и прочие документы относительно приобретения. Вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым, намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат документов, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствовали легкости прочтения и восприятию информации. Текст документов разбит на блоки, ФИО1 не было понятно, что к чему относится. В документах использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора Покупателя пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписал его.

Заключая договор с Банком, ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Платежная гарантия», предоставляемой ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Сумма оказываемой услуги по договору о выдаче независимой гарантии составила 137 576 рублей 88 копеек.

В заявлении о предоставлении данных услуг, которое ФИО1 подписал, указано на то, что он действует в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение соглашения об оказании услуг с компанией ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и, тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенного в сети Интернет по адресу: www.auto-defense.ru.

При этом с условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 429.3 ГК РФ, а также с Правилами ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сотрудниками салона, сотрудниками Банка ФИО1 ознакомлен не был. Воспользоваться интернетом в салоне не имел возможности, а в последующем, когда пытался войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ему, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия у него юридического образования истец не мог понимать положения ст. 429.3 ГК РФ. ФИО1 полагает, что исполнитель не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у истца отсутствуют.

В дальнейшем в более спокойной и вдумчивой обстановке, изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с КБ «ЛOKO-Банк» (АО) <***> от 11 февраля 2023 года, истец обнаружил, что услуга «Платежная гарантия» по договору с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ему навязана, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (пункт 9 Индивидуальных условий).

Во исполнение пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 11 февраля 2023 года ФИО1 заключил договоры: банковского счета, залога транспортного средства и страхования ТС. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор по программе «Платежная гарантия», кредитным договором предусмотрено не было.

Однако, ФИО1 был вынужден подключиться к программе «Платежная гарантия», предоставляемой ООО «АВТО-ЗАЩИТА», поскольку сотрудники Банка сообщили ему, что данное условие является обязательным условием для получения кредита.

11 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключен договор № ПГ 309000/230204 о предоставлении платежной гарантии путем акцепта Заемщиком Публичной оферты ответчика о предоставлении платежной гарантии. Стоимость предоставления услуги 137 576 рублей 88 копеек. Срок действия программы с 11 февраля 2023 года по 10 февраля 2025 года.

ФИО1 произвел оплату по договору о предоставлении платежной гарантии на расчетный счет ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

По условиям договора ФИО1 приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления платежной гарантии на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с КБ «ЛOKO-Банк» (АО).

Договор на платежную гарантию ФИО1 подписан, поскольку по заверениям сотрудника банка и сотрудника Продавца это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с КБ «ЛOKO-Банк» (АО).

Вместе с тем, ФИО1 считает, что дополнительная услуга ему навязана, намерений оформлять и пользоваться услугой «Платежная гарантия» у него не было.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о предоставлении «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года истцу не оказывалась.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, ФИО1 считает, что между сторонами фактически заключён договор об оказании услуг, а не договор независимой гарантии.

Согласно п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», Гарант по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию (Гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», гарантия обеспечивает обязательства Клиента перед Кредитором, следующие из Договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм/средств.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении.

Согласно условиям договора № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 137 576 рублей 88 копеек; дата выдачи гарантии – 11 февраля 2023 года, срок действия гарантии - по 10 февраля 2025 года.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 137 576 рублей 88 копеек.

Таким образом, заключенный между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ФИО1 договор <***> от 11 февраля 2023 года относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что договор независимой гарантии в обеспечении обязательств ФИО1 по кредитному договору между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и Банком не заключался, а доказательств обратному не представлено, договор, в рамках которого ФИО1 не воспользовался услугой, считается расторгнутым, в связи с чем уплаченные по договору денежные средства в размере 137 576 рублей 88 копеек подлежат возврату.

Кроме того, ФИО1 считает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1 как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 11 февраля 2023 года сроком по 10 февраля 2025 года, с требованием об отказе от услуг заявитель обратился в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 имеется право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, то есть до 11 марта 2023 года.

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года, что ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, соответственно, у исполнителя отсутствуют какие-либо фактические понесенные расходы, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд расторгнуть договор независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года, заключенный с ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

06 апреля 2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Письмом от 27 апреля 2023 года № 800 ответчик отказал в возврате денежных средств, чем нарушил права ФИО1

Причинённые ФИО1 нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в 5 000 рублей. Моральные страдания истца выразились в возникновении серьезной стрессовой ситуации в результате отказа ответчика добровольно расторгнуть договор, нежелание соблюдать нормы закона, а также в длительном правомерном удержании ответчиком денежных средств ФИО1

Истец пытался решить вопрос по расторжению договора и возмещению ответчиком суммы в досудебном порядке путем направления 06 апреля 2023 года заявления-претензии в адрес ответчика, однако ООО «АВТО-ЗАЩИТА» отказало в добровольном порядке урегулировать данный вопрос.

Неустойка рассчитывается истцом за период с 27 апреля 2023 года (когда ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ответило письмом на претензию) до 22 мая 2023 года (день подачи искового заявления)

Сумма неустойки, начисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию, составляет 137 576 рублей 88 копеек, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы исковых требований.

В связи с предстоящим судебным разбирательством истец вынуждена прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, поскольку самостоятельно защищать свои права в суде не может. За подготовку досудебной претензии, подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Также истцом понесены расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 700 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть с обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» договор независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года, в размере 137 576 рублей 88 копеек, неустойку в размере 137 576 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме, в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (ч. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 февраля 2023 года между ФИО1 (далее - Покупатель) и ООО «Квант» (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № 0202-23/008800, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора автомобиль, прошедший осуществленную Продавцом предпродажную подготовку, марки (модели) <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, цвет белый. Цена автомобиля составляет 2 050 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 341 666 рублей 67 копеек (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4. договора купли-продажи автомобиля № 0202-23/008800 от 11 февраля 2023 года, оплата осуществляется частично за счёт собственных средств Покупателя в размере 0 рублей, оставшаяся часть цены Автомобиля в размере 2 050 000 рублей уплачивается за счёт денежных средств Банка КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Банк) в рамках заключенного между Покупателем и Банком кредитного договора. Полная оплата стоимости автомобиля должна быть произведена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Моментом исполнения Покупателем обязательства по уплате цены Автомобиля (датой оплаты Автомобиля) является дата поступления денежных средств на расчётный счет Продавца (по платежным реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего Договора или в счете) либо в кассу Продавца. В случае оплаты причитающихся в соответствии с условиями Договора денежных сумм частями, фактом оплаты считается дата поступления последней части денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца.

Автомобиль передается Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты цены Автомобиля, указанной в п. 2.1. Договора. Автомобиль передается Покупателю по адресу Продавца (адрес: <адрес>). Покупатель обязуется собственными силами и за свой счет вывезти Автомобиль от Продавца. Покупатель обязан принять Автомобиль в течение срока, указанного в п. 3.1. настоящего Договора (п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3. Договора).

11 февраля 2023 года между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Лимоны на авто» для оплаты стоимости транспортного средства марки (модели) <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, цвет белый, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере сумму 2 260 676 рублей 88 копеек, сроком на 84 месяца, срок возврата кредита – 11 февраля 2030 года, с процентной ставкой, действующей с 14 марта 2023 года (включительно) – 15,90 % годовых, с процентной ставкой, действующей с даты выдачи кредита до 13 марта 2023 года – 27,90 % годовых, количество платежей – 84, размер ежемесячных платежей – 45 068 рублей (кроме первого – 53 488 рублей 39 копеек), срок платежа – 11 число каждого месяца.

Согласно п. 9, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 11 февраля 2023 года по кредитному продукту «Лимоны на авто», заемщик обязан заключить договор Банковского счета, договор залога транспортного средства и договор страхования транспортного средства. Обязанности заключить иные договоры кредитным договором не предусмотрено.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключен договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204, в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение к программе «Платежная гарантия». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте www.auto-defense.ru.

В соответствии с полученным 11 февраля 2023 года от Клиента Заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» Кредитору выдана Гарантия сроком действия с 11 февраля 2023 года по 10 февраля 2025 года включительно на сумму за период с 11 февраля 2023 года по 08 июня 2023 года включительно в размере 2 260 676 рублей 88 копеек, за период с 09 июня 2023 года по 10 февраля 2025 года включительно в размере 151 334 рубля 57 копеек.

Согласно условиям договора № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года о предоставлении независимой гарантии, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», стоимость предоставления независимой гарантии - 137 576 рублей 88 копеек.

Указанный договор действует в течение двух лет с даты его заключения.

Согласно сертификату ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения Клиентом обязательств по Договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита.

Таким образом, общая стоимость услуг по договору о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года, заключенному между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», составила 137 576 рублей 88 копеек, оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Договор заключен на два года и действует с даты его подписания, то есть с 11 февраля 2023 года.

11 февраля 2023 года в качестве оплаты за указанную услугу с банковского счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 137 576 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 372 от 11 февраля 2023 года.

06 апреля 2023 года ФИО1 в адрес ответчика направил претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией № 80088783169844. В данной претензии указано на то, что услуги, предусмотренные Договором, ФИО1 не оказывались.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в размере 137 576 рублей 88 копеек истцу не возращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 суммы в размере 137 576 рублей 88 копеек, суд исходит из того, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Суд исходит также из того, что правоотношения сторон в данном случае регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия Договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного Договором исполнения в период действия Договора не имеется; истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст. 782 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что договор независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года подлежит расторжению, с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года, в размере 137 576 рублей 88 копеек.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 137 576 рублей 88 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, отказ истца от услуг договора независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец указанными услугами по сертификату не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска ФИО1 надлежит отказать.

Оценивая заявленное требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО1 свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей. Оснований для удовлетворения указанного требования в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы, а именно 69 288 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: (137 576 рублей 88 копеек + 1 000 рублей) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 представляли по доверенности ФИО4, ФИО2

На основании договора об оказании юридических услуг от 22 февраля 2023 года истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, представитель истца ФИО2 принимал участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда – 21 июня 2023 года.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителями истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 500 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом ФИО1 доверенность № 34АА4065545 от 22 февраля 2023 года выдана для представления интересов истца по всем вопросам, связанным со спором с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», расходы по ее составлению являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 1 700 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить указанное требование истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 251 рубль 52 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 оплаченную по договору независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 309000/230204 от 11 февраля 2023 года денежную сумму в размере 137 576 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей, штраф в сумме 69 288 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 251 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 июня 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина