УИД 23RS0015-01-2022-001853-56 К делу № 2–1380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 16 июня 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 278 рублей 41 копейка, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 951 рубль 08 копеек, государственную пошлину в размере 2 306 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 заем в размере 33 799 рублей под 183,069 % годовых (л.д.11-12).

Согласно условиям заключенного договора ФИО1 была обязана вернуть кредитору сумму займа ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в установленный срок обязательства по договору не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому с ФИО1 подлежит к взысканию сумма займа в размере 28 278 рублей 41 копейка, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 951 рубль 08 копеек (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому займу, государственной пошлины, всего в сумме 70 229 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.10).

Расчет, представленный Банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчицей указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, спорный период задолженности не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены АО КБ «Солидарность», суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с МФК «ЦФП» (АО) путем собственноручного подписания договора займа подтвердила, что согласна с общими условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании задолженности по договору займа №Z030565066402 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу МФК «ЦФП» (АО) следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 306 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 382, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженность по кредитному договору №Z030565066402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 278 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 41 (сорок одну) копейку, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 951 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек, государственную пошлину в размере 2 306 (две тысячи триста шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, всего взыскать 72 536 (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий