Апелляционное определение по делу № 33А-5721/2023 от 20.09.2023

Председательствующий: Иордан Н.А.

Дело № 33а-5721/2023 № 2а-332/2023 55RS0008-01-2023-000037-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Харламовой О.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского районного суда Омской области от 27 июня 2023 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС № 7) обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности, пени, указав в обоснование, что административный ответчик, имея в собственности четыре транспортных средства, является плательщиком транспортного налога.

01 сентября 2021 г. налоговым органом заказным почтовым отправлением в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № <...> о необходимости до 01 декабря 2021 г. уплатить транспортный налог за 2020 год в размере 31 630 рублей.

К указанному сроку налог уплачен не был, в связи с чем в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением направлено налоговое требование от 20 декабря 2021 г. № <...> о необходимости уплаты в срок до 14 февраля 2022 г. транспортного налога в размере 31 630 рублей, пени по транспортному налогу, исчисленных за период с 02 по 19 декабря 2021 г., в размере 142 рубля 34 копейки.

Требование об уплате недоимки и пени в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 29 250 рублей, пени по транспортному налогу в размере 142 рубля 34 копейки, отмененный 22 июля 2022 г. по заявлению административного ответчика.

Поскольку обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, заявлены требования о взыскании с ФИО1 29 392 рублей 34 копеек, в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 29 250 рублей, пени по транспортному налогу в размере 142 рубля 34 копейки.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС № 7, ФИО1

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, принятии нового, указывая на отчуждение автомобиля <...>, по договору купли-продажи от <...>

Заявляет о постановке автомобиля <...> на государственный учет на ограниченный срок, что при отсутствии сведений о возобновлении свидетельствует о прекращении учета, а также о пропуске МИФНС № 7 срока предъявления требований о взыскании недоимки.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегии не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации). Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, установлен и введен в действие Законом Омской области от 18 ноября 2002 г. № 407-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником:

- транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак № <...>, дата регистрации права собственности <...>, дата прекращения права собственности <...>;

- транспортного средства марки «<...>, государственный регистрационный знак № <...>, дата регистрации права собственности <...>, дата прекращения права собственности <...>;

- транспортного средства марки «<...>, государственный регистрационный знак № <...>, дата регистрации права собственности <...> (л.д.77).

Наличие у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 год послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимок и пени за 2020 год, поскольку соответствующие уведомление и требование об оплате налога в адрес ФИО1 были направлены, однако задолженность по транспортному налогу не погашена.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим кодексом.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО1 01 сентября 2021 г. заказным почтовым отправлением направлено налоговое уведомление № <...> о необходимости до 01 декабря 2021 г. уплатить транспортный налог за 2020 год в размере 31 630 рублей (л.д.14-15).

К указанному сроку налог в полном объеме уплачен не был, в связи с чем в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением направлено налоговое требование от 20 декабря 2021 г. № <...> о необходимости уплаты в срок до 14 февраля 2022 г. транспортного налога в размере 31 630 рублей, пени по транспортному налогу, исчисленных за период с 02 по <...>, в размере 142 рубля 34 копейки (л.д.11-13).

Требование об уплате недоимки и пени в полном объеме ФИО1 исполнено не было, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном районе Омской области 06 мая 2022 г. вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 29 250 рублей, пени в размере 142 рубля 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном районе Омской области от 22 июля 2022 г. судебный приказ в отношении ФИО1 отменен (л.д.7).

Оценка сроков направления налоговых уведомления и требования дана мировым судьей судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном районе Омской области, срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки – судом первой инстанции, судебная коллегия также приходит к выводу о соблюдении сроков.

Коллегия находит соблюденным также срок обращения с административным исковым заявлением 23 января 2023 г. (дата принятия иска в почтовом отделении), поскольку шестимесячный срок для подачи указанного иска, исчисляемый с даты отмены судебного приказа (22 июля 2022 г.), истекает 22 января 2023 г. (воскресенье); доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Анализируя представленные материалы дела, судебная коллегия, учитывая, что в 2020 году ФИО1 действительно являлся собственником пяти транспортных средств, при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты административным ответчиком налоговых платежей в полном объеме, находит факт наличия у ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год и пени подтвержденным, взыскание недоимки с административного ответчика обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что транспортное средство марки <...>, было поставлено на государственный учет на ограниченный срок и отчуждено по договору купли-продажи от <...>, подлежат отклонению, поскольку федеральный законодатель (статьи 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации) в целях исчисления транспортного налога связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а за ФИО1 указанное транспортное средство было зарегистрировано с <...> по <...> (л.д.77).

В связи с этим обязанность по уплате транспортного налога исключается лишь в случае прекращения регистрации ранее принадлежащего налогоплательщику транспортного средства. Продажа транспортного средства, своевременно не перерегистрированного на нового собственника, не является основанием для освобождения от обязанности уплатить транспортный налог.

Указанное соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29 сентября 2011 г. № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. № 2391-О, от 24 апреля 2018 г. 1069-О и др.

Расчет суммы транспортного налога и пени проверен судом первой инстанции, оценен судебной коллегией и является арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Азовского районного суда Омской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение по делу составлено 21 сентября 2023 г.

<...>