УИН 77RS0015-02-2025-004780-11

№ 02-4410/2025

решение

именем российской федерации

адрес 25 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-4410/2025 по иску адрес к ООО "Автодор",

ФИО1 о взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ООО "Автодор", ФИО1 о взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга; просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам лизинга № АЛ 220437/02-23 ЧБР от 21.09.2023, № АЛ 220437/03-23 ЧБР от 02.10.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 21.09.2023 между адрес и ООО «Автодор» был заключен договор лизинга № АЛ 220437/02-23 ЧБР, 02.10.2023 – договор лизинга № АЛ 220437/03-23 ЧБР. В связи с существенным нарушением условий договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей Лизингодатель 15.02.2024 направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, в соответствии с которым Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения договоров задолженность и осуществить возврат предметов лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения Уведомлений. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга между адрес и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АЛ 220437/02-23/01 ЧБР от 21.09.2023 и № АЛ 220437/03-23/01 ЧБР от 02.10.2023, согласно которым поручитель несет солидарную с ООО «Автодор» ответственность перед истцом за неисполнение ООО «Автодор» обязательств по договорам лизинга. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по договорам лизинга, которые оставлены без удовлетворения со стороны ответчиков.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики в суд не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2023 между адрес и ООО «Автодор» был заключен договор лизинга № АЛ 220437/02-23 ЧБР, предметом которого являлся автомобиль-самосвал марка автомобиля, VIN VIN-код.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга 21.09.2023 между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства № АЛ 220437/02-23/01 ЧБР.

02.10.2023 между адрес и ООО «Автодор» был заключен договор лизинга № АЛ 220437/03-23 ЧБР, предметом которого являлся автомобиль-самосвал марка автомобиля, VIN VIN-код.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга 04.05.2022 между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства № АЛ 220437/03-23/01 ЧБР.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства ФИО1 несет солидарную с ООО «Автодор» ответственность перед адрес при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая наличие существенных нарушений договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, адрес направило Лизингополучателю и Поручителю уведомления от 15.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в соответствии с которым ООО «Автодор» и ФИО1 предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предметов лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомления.

Согласно ответа Почты России, подтвержденного отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомления не вручены адресатам, так как по указанному адресу компания не найдена, и возвращены отправителю 07.03.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчики обязаны были выплатить образовавшуюся задолженность и возвратить предметы лизинга не позднее 10.03.2024.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. п. 4 и 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В п. 9.2.2 Договора лизинга предусмотрено, что днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1 Договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Согласно разделу 1 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных Приказом адрес № 263-П от 08.09.2023, сумма невыплаченных платежей - сумма лизинговых платежей, увеличенная на Выкупную стоимость Предмета лизинга, а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных Лизинговых платежей к начислению, других платежей по Договору лизинга, в момент формирования Суммы невыплаченных платежей.

В расчетах Суммы невыплаченных платежей должны быть учтены выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи.

Пунктом 13.1 Правил лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по Договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

В соответствии с п. 14.5.2.3 Правил лизинга при предъявлении Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга, Лизингодатель не лишается права на изъятие Предмета лизинга в порядке, определенном в пункте 14.5, а также на предъявление требования об изъятии Предмета лизинга в судебном порядке, если обязательство по оплате Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга не будет исполнено в полном объёме к моменту изъятия Предмета лизинга/предъявления требования об изъятии в судебном порядке.

Согласно разделу 1 Правил лизинга сумма невыплаченных платежей - сумма лизинговых платежей, увеличенная на Выкупную стоимость Предмета лизинга, а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных Лизинговых платежей к начислению, других платежей по Договору лизинга, в момент формирования Суммы невыплаченных платежей.

В расчетах Суммы невыплаченных платежей должны быть учтены выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и возмещению страховых расходов, адрес в соответствии с п. 13.1 Правил лизинга начислены пени на дату расторжения Договора лизинга.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Суд соглашается с приведенными истцом расчетами задолженности и пеней, находя их арифметически верными и соответствующими материалам дела. Указанные расчеты ответчиками не оспорены, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по Договорам.

Предмет лизинга по договору № АЛ 220437/02-23 ЧБР от 21.09.2023 был возвращен 20.03.2024, реализован по договору купли-продажи 15.07.2024.

Размер финансирования, вложенного Лизингодателем для приобретения и предоставления Предмета лизинга по договору № АЛ 220437/02-23 ЧБР от 21.09.2023, составил сумма (разница между закупочной ценой предмета лизинга сумма и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от Лизингополучателя авансового платежа в сумме сумма).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 16,01 %, размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет сумма

Завершающая обязанность Лизингополучателя по Договору лизинга № АЛ 220437/02-23 ЧБР от 21.09.2023 составляет сумма, исходя из того, что Лизингодателю по договору причитается сумма: сумма (размер финансирования) + сумма (плата за финансирование) + сумма (расходы Лизингодателя на перевозку, хранение предмета лизинга и пр.) + задолженность по неустойке сумма При этом Лизингодателем получено от Лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса сумма Предмет лизинга возвращен и реализован за сумма в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 4-08.

Предмет лизинга по договору № АЛ 220437/03-23 ЧБР от 02.10.2023 был возвращен 20.03.2024, реализован по договору купли-продажи 15.07.2024.

Размер финансирования, вложенного Лизингодателем для приобретения и предоставления Предмета лизинга по договору

№ АЛ 220437/03-23 ЧБР от 02.10.2023, составил сумма (разница между закупочной ценой предмета лизинга сумма и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от Лизингополучателя авансового платежа в сумме сумма).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 15,97 %, размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет сумма

Завершающая обязанность Лизингополучателя по Договору лизинга № АЛ 220437/03-23 ЧБР от 02.10.2023 составляет сумма, исходя из того, что Лизингодателю по договору причитается сумма: сумма (размер финансирования) + сумма (плата за финансирование) + сумма (расходы Лизингодателя на перевозку, хранение предмета лизинга и пр.) + задолженность по неустойке сумма При этом Лизингодателем получено от Лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса сумма Предмет лизинга возвращен и реализован за сумма в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 4-08.

26.03.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены требования об оплате задолженности по договорам лизинга, которые оставлены без удовлетворения со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и произведенные расчеты, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования адрес законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес к ООО "Автодор", ФИО1 о взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Автодор», ИНН: <***>,

ФИО1, ИНН <***>, в пользу адрес, ИНН: <***>, задолженность по договорам лизинга № АЛ 220437/02-23 ЧБР от 21.09.2023, № АЛ 220437/03-23 ЧБР от 02.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 г.

Судья