Судья 1 инстанции Пискун Т.А.
УИД 38RS0029-01-2020-002316-40
Судья-докладчик Банщикова С.Н.
№ 33а-7382/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Махмудовой О.С., Банщиковой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Шелеховского городского поселения о понуждении к приведению мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства,
по апелляционной жалобе представителя администрации Шелеховского городского поселения на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что постановлением администрации от Дата изъята Номер изъят утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Шелехова. Дата изъята в результате проведенного прокуратурой города с привлечением специалистов территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах, ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» с участием главного специалиста отдела ЖКХ администрации Шелеховского городского поселения выборочного осмотра состояния 12 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Шелеховского городского поселения установлено, что обследованные места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Несоблюдение администрацией законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан вследствие загрязнения окружающей среды бытовыми отходами, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Просили суд с учетом уточнений обязать администрацию Шелеховского городского поселения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем приведения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресам:
- <адрес изъят>, в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;
- <адрес изъят>, в соответствии с п. 4 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;
- <адрес изъят>, в соответствии требованиями с п. 3 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;
- <адрес изъят>, в соответствии с п. 4 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;
- <адрес изъят>, в соответствии с требованиями п. 4 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;
- <адрес изъят> в соответствии с п. 3 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Архитектура и Градостроительство».
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации Шелеховского городского поселения просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что возложение на администрацию обязанности по надлежащему содержанию контейнерных площадок, где размещаются твердые коммунальные отходы от данных жилых домов, противоречит нормам действующего законодательства. Суд не дал правовой оценки тому факту, что в контейнеры поступают твердые коммунальные отходы, возникающие в процессе жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которые обрабатываются только управляющими организациями.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ЗАО «УК «РЗС»» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Кирчанова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца, изучив административное дело, проанализировав изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно ч.ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов административного дела следует, что судебные заседания по делу проведены 8 ноября 2022 г., 2 декабря 2022 г., 13 января 2023 г., 3 февраля 2023 г. и 10 февраля 2023 г.
При этом с 3 февраля 2023 г. до 10 февраля 2023 г. судом был объявлен перерыв.
10 февраля 2023 г. дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.
Из протокола судебного заседания от 3-10 февраля 2023 г., а также из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судебное заседание 10 февраля 2023 г. проведено без участия представителей заинтересованных лиц МБУ «Архитектура и градостроительство», МБУ «Городское хозяйство и Благоустройство», ООО УК «Весна», ООО УК «Шелехов», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении МБУ «Архитектура и Градостроительство», МБУ «Городское хозяйство и Благоустройство», ООО УК «Весна», ООО УК «Шелехов» извещения о дате судебного заседания, назначенного на 3 февраля 2023 г.
Сведения о направлении указанным лицам извещений о перерыве в судебном заседании на 10 февраля 2023 г. в материалах дела отсутствуют.
Материалы дела также не содержат сведений об извещении указанных лиц иными способами, позволяющими суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова на указанные даты.
Учитывая, что заинтересованные лица МБУ «Архитектура и градостроительство», МБУ «Городское хозяйство и Благоустройство», ООО УК «Весна», ООО УК «Шелехов» не были извещены о дате судебного заседания, назначенного на 3 февраля 2023 г., их представители не участвовали в судебном заседании, назначенном на указанную дату, о времени проведения судебного заседания после окончания перерыва (10 февраля 2023 г.) они также не были извещены, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела по существу в отсутствие указанных лиц и при отсутствии сведений об их надлежащем извещении.
Рассмотрев дело в отсутствие указанных лиц, которые не были надлежащим образом извещены судом о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию ими процессуальных прав.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, судом первой инстанции допущены иные нарушения процессуального закона, являющиеся основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.
Согласно ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
В силу ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Соответственно, резолютивная часть решения, подписанная судом, разрешившим спор по существу, должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 г. судом объявлена резолютивная часть решения, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на материальном носителе, и текст резолютивной части судебного решения.
При этом аудиозапись судебного заседания не соответствует тексту резолютивной части решения суда.
Так, согласно аудиопротоколу судебного заседания от 10 февраля 2023 г., имеющаяся в абзацах 4-8 текста резолютивной части решения фраза «… (данные изъяты) «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» судом не объявлялась; при этом в 8 абзаце резолютивной части решения в конце предложения отсутствует фраза «… места, площадки, ТКО», объявленная судом при оглашении резолютивной части решения.
Таким образом, резолютивная часть решения суда, подписанная судьей, не соответствует резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании, что создает ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела и свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая, что решение суда отменено в связи с нарушением процессуального закона, доводы апелляционной жалобы подлежат учету судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2023 г. по данному административному делу отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий И.М. Абрамчик
Судьи О.С. Махмудова
С.Н. Банщикова