Дело № 2-4178/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Морева Е.А.,
при секретаре Столбушкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным исковым заявлением ФИО1, ФИО2, в обоснование исковых требований указали, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № частично удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 419 926,79 рублей. Частично удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 69 937,74 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>. В связи с дальнейшим не урегулированием со стороны ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» инициировал подачу настоящего искового заявления о довзыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и суммы процентов. 09.04.2013 между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №179997-1421-810-13-ФИ. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком погашения 25.08.2016 под 0,11% в день. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в договоре, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки. Ответчиком не исполнялись свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на 31.03.2022 у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 93 239,58 руб., в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 76425,88 руб. Истец добровольно снижает размер штрафных санкций до 6750,54 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, по состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности ответчика составляет 23 564,24 руб., из которых: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 6750,54 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО1 был заключен договор залога <***>-ДЗ-1 от <дата>. <дата> между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей сроком погашения <дата> под 27% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в договоре, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки. Ответчиком не исполнялись свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на <дата> у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 465228,43 руб., в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 401238,13 руб. Истец добровольно снижает размер штрафных санкций до 31512,71 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет 95503,01 руб., из которых: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 31512,71 руб. В обеспечение обязательства по Кредитным договорам между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства <***>-ДП-1 от <дата>. В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитным договорам, однако они проигнорированы. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 23 564 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 6750,54 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 95 503 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 31512,71 руб., а также взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 581,34 руб.
В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, направили письменные возражения, исковые требования не признали, факт подписания договора, и размер задолженности не оспаривали. Вместе с тем полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №179997-1421-810-13-ФИ. Согласно условиям кредитного договора (п.1.1, 1.2, 1.3) истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком погашения 25.08.2016 под 0,11% в день, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16 февраля 2015 года к кредитному договору, стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п.1.2 договора, с 11 апреля 2016 года на 25 августа 2017 года.
В соответствии условиями кредитного договора (п. 6.1) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.
28 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 14 июня 2018 года, с уплатой 27% годовых, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16 февраля 2015 года к кредитному договору, стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п.1.2 договора, с 14 июня 2018 года на 20 августа 2021 года,
В соответствии условиями кредитного договора (п. 6.1) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>-ДП-1 от 28 июня 2013 года, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16 февраля 2015 года к кредитному договору, стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.2 договора, с 14 июня 2018 года на 20 августа 2021 года.
Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
В нарушение условий договоров ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 19 января 2018 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично. Судом взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 419 926 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 79 коп. (в т.ч. срочный основной долг 319 170,33 руб., просроченный основной долг 63 596,98 руб., просроченные проценты 27 159,48 руб., штрафные санкции 10 000 рублей). Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 69 937 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 74 коп. (в т.ч. срочный основной долг 64 937,74 руб., штрафные санкции 5 000 рублей). В удовлетворении остальной части требований отказано. Судом взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины 8 210 (восемь тысяч двести) рублей. С ФИО1 взыскана в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома госпошлина в сумме 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) руб. 14 коп.
Решение вступило в законную силу 21.02.2018.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Расчетом, представленным истцом, подтверждена задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022 по кредитному договору <***> перед банком в размере 93 239,58 руб., в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 76425,88 руб. Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 6750,54 руб. (расчет исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России). Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет 23 564,24 руб., из которых: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 6750,54 руб.
Расчетом, представленным истцом, подтверждена задолженность ответчика по состоянию на <дата> по кредитному договору <***> перед банком в размере 465228,43 руб., в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 401238,13 руб. Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 31512,71 руб. (расчет исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России). Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет 95503,01 руб., из которых: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 31512,71 руб.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
У ответчика имеется указанная задолженность по рассматриваемому договору, требования истца о взыскании с заемщика процентов и неустойки основаны на законе и соответствуют условиям договора.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Оценив заявление ответчиков о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Костромы от 19 января 2018 года взыскана задолженность по указанным кредитным договорам по состоянию на 26 августа 2017 года, в том числе взыскана в полном объеме задолженность по основному долгу.
По кредитному договору <***> истец просит взыскать проценты по договору на сумму основного долга – 16 813 рублей 70 копеек и штрафные санкции – 6 750 рублей 54 копейки на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> (что следует из представленного в материалы дела расчета).
По кредитному договору <***> истец просит взыскать проценты по договору – 63 990 рублей 30 копеек (35 490 рублей 10 копеек + 28 500 рублей 20 копеек), штрафные санкции на сумму основного долга – 87 222 рубля 74 копейки за период с 27 августа 2017 года по 09 апреля 2018 года, а также штрафные санкции на сумму вышеуказанных просроченных процентов – 35 490 рублей 10 копеек за период с 27 августа 2017 года по 31 марта 2022 года (что следует из представленного в материалы дела расчета).
Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 09.04.2018. Трехгодичный срок взыскания задолженности, при исчислении его с 09.04.2018, истек 09.04.2021.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.04.2022 (дата направления искового заявления почтой в суд), то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.05.2015, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С учетом представленного истцом расчета, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением по каждому платежу по процентам и неустойке, за исключением части требований о взыскании штрафных санкций на сумму просроченных процентов – 35 490 рублей 10 копеек по кредитному договору <***>, пропущен. Вместе с тем данные штрафные санкции начислены на сумму процентов, которые не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом следует отметить, что обязательства по выплате основной суммы долга исполнены ответчиками не позднее 09 апреля 2018 года.
Таким образом, требования по процентам, штрафным санкциям не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, о том, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства – возврата суммы кредита.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: