УИД: 23RS0057-01-2024-004784-30 К делу № 2-559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 16 декабря 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Осипенко В.А.

Секретаря Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению С.Е.Н. к И.А.Г. о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась С.Е.Н. к И.А.Г. о разделе жилого дома и земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вторая ? доли не зарегистрирована ни за каким лицом. Право собственности на указанное имущество перешло С.Е.С. на основании договора дарения от И.М.Ф. в порядке наследования после смерти ее сына. Истец фактически проживала и проживает с самого начала в спорном доме со своей семьей. Кому принадлежала ранее и кому принадлежит в настоящий момент ? доли жилого дома и земельного участка истцу достоверно неизвестно.

В ходе судебного разбирательства истец С.Е.Н. уточнила свои исковые требования. В окончательной редакции просит суд: произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № площадью 38,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; передать в собственность С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? доли в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а право общей долевой собственности И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, взыскав при этом с истца С.Е.Н. в пользу И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере 801 906,82 (восемьсот одна тысяча девятьсот шесть) рублей 82 копейки за ? доли спорных объектов недвижимости. Обязательство истца по выплате денежной компенсации ответчику считается исполненным надлежащим образом с момента выплаты денежных средств ответчику, либо с момента внесения на депозитный счет нотариуса денежной компенсации; Указать, что решение суда является основанием органу кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – для внесения изменений в сведения ЕГРН, погашения в ЕГРН записей, прекращения за ответчиком, а так же для регистрации права общей долевой собственности за истцом по заявлению С.Е.Н., либо ее представителя по доверенности без истребования дополнительных сведений и(или) документов.

В судебном заседании истец С.Е.Н. и ее представитель по доверенности Г.Н.В. не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

В судебное заседание ответчик И.А.Г. не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Усть-Лабинского нотариального округа Щ.В.Г. не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Врио нотариуса И.И.Г. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса. Просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Усть-Лабинского нотариального округа Ф.О.А. не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Врио нотариуса Ш.Е.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из нормы ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 указано, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества."

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, С.Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 38.4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности № № от 21.12.2020г.; 23:35:1510002:№ от 21.12.2020г.

Вторая ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано ни за каким лицом.

Данный жилой дом с кадастровым номером № фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель которого: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что право собственности на ? доли указанное имущество перешло истцу С.Е.Н. на основании договора дарения от 11.12.2020г. от И.М.Ф., которое И.М.Ф. поручила в общую долевую собственность в порядке наследования после смерти своего сына И.Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа К.О.П. в реестре №.

И.Г.Н., в свою очередь, получил в собственность земельный участок и жилой дом по <адрес> (в настоящее время - <адрес>) в <адрес> на основании решения Усть-Лабинского районного суда от 27.10.1987г. по гражданскому делу по иску И.Л.И. к И.Г.Н. о разделе имущества колхозного двора И..

И.Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) I-АГ №, о чем составлена запись акта о смерти №. После его смерти было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу И.Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти И.Г.Н. являлись его: сын – И.А.Г., мать – И.М.Ф.. Наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

27.12.1999 года нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа <адрес> К.О.П. на имя И.М.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состояло из ? доли домовладения, расположенного в <адрес>, под №66, состоящего из жилого саманного дома, полезной площадью 38,4 кв.м., из них жилой 29,0 кв.м., сарая саманного, ограждений и сооружений, стоимостью по инвентаризационной оценке двадцать пять тысяч триста восемьдесят три рубля, принадлежащего наследодателю на основании Регистрационного удостоверения, решения Усть-Лабинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и справки МУ «Служба учета и регистрации» Усть-Лабинского района, выданной 27 декабря 1999 г., а так же из земельного участка площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером 14:13:22, находящегося в <адрес>, под № 66, нормативной стоимостью двенадцать тысяч триста двадцать шесть рублей 96 коп., согласно акта, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес> 7 сентября 1999 г. №1615, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по землеустроительству 20 октября 1992г., за №739.

Судом установлено, что вторым наследником И.Г.Н. является его сын И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в настоящее время по адресу: <адрес>. Поскольку на момент вступления в наследство И.А.Г. был несовершеннолетним (14 лет) и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С заявлением от 30.07.1999г. о вступлении в наследство к нотариусу И.А.Г. обратился с согласия своей матери К.Л.И. (подписи на заявлении удостоверены нотариусом города Ступино и Ступинского района Московской области М.В.А. в реестре за №4480).

При этом, как следует из наследственного дела, И.А.Г. свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца И.Г.Н. не получал.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

По правилу, закрепленному в п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, И.А.Г., принявшему наследство после смерти И.Г.Н., несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности в предусмотренном законом порядке прав на наследственное имущество, принадлежит вторая ? доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 38.4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.02.2025г. по гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество, надлежащим ответчиком – И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Из ответа на запрос СПО «Российский паспорт» следует, что ответчик И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец С.Е.Н. фактически проживала и проживает в спорном жилом доме (<адрес>) на момент вступления в наследство И.М.Ф. после смерти сына, а с 2020 года проживает в нем как собственник, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги и коммунальные платежи, в то время как второй сособственник И.А.Г., выразивший волю на вступление в наследство, фактически им не пользовался, не пользуется, намерений таких не заявлял, расходов по содержанию не нес и не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика. И поскольку соглашение о разделе между собственниками не достигнуто, раздел подлежит осуществлению в судебном порядке.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению имущества между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.05.2025 г. по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП Д.С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома, литер «А», «а», площадью 38,40 кв.м., к/н №, и земельного участка, площадью <адрес>,00 кв.м., к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: 1 603 813,63 (один миллион шестьсот три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 63 коп. (в т.ч. жилого дома – 1 122 669,54 руб.; земельного участка - 481 144,09 руб.).

При этом проведенная экспертиза жилого дома, литер «А», «а», площадью 38,40 кв.м., к/н №, и земельного участка, площадью <адрес>,00 кв.м., к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, показала, что общее техническое состояние жилого дома, литер «А», «а», площадью 38,40 кв.м., согласно ГОСТу 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как «ограниченно и работоспособное». Устройство второго дверного проема, реконструкция и перепланировка здания, необходимые для образования двух квартир (блоков), могут привести к ухудшению несущей способности строительных конструкций. Таким образом, реальный раздел жилого дома, литер «А», «а», площадью 38,40 кв.м., к/н №, расположенного на земельном участке, площадью <адрес>,00 кв.м., к/н №, по адресу: <адрес>, невозможен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ИП Д.С.Ю. соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно мотивировано, содержит все необходимее сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, оснований для сомнения в объективности данных заключений не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключения судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Суд также учитывает, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, находятся в неразрывной функциональной и юридической связи, образуя единый имущественный комплекс. Земельный участок является единственным местом размещения и эксплуатации жилого дома, а дом, в свою очередь, определяет целевое использование участка.

Поскольку судебной экспертизой достоверно установлена техническая невозможность реального раздела жилого дома, выдел земельного участка в натуре в отрыве от раздела дома теряет свой практический смысл и не соответствует целям защиты прав сторон. Выдел доли ответчика исключительно в земельном участке при сохранении единства дома как объекта недвижимости не позволит ему реализовать свое право на проживание и использование своей доли в жилом помещении, то есть не разрешит существующий спор по существу.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 273 Гражданского кодекса РФ). Право собственности на здание, сооружение, жилой дом напрямую следует за правом на земельный участок, на котором оно расположено.

Раздел должен производиться таким образом, чтобы каждому собственнику передавалась доля и в доме, и в земельном участке.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, с учетом изложенного, а также учитывая, что в результате судебной строительно-технической экспертизы № 25-056 от 20.08.2025 года установлена невозможность реального раздела жилого дома ввиду его малой и конструктивных особенностей, а общая площадь жилого дома с одной жилой комнатой составляет всего 38,4 кв.м., что делает невозможным совместное проживание в нем двух отдельных семей, не связанных между собой и не ведущих совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома технически и практически невозможен без несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и назначению. При этом реконструкция и перепланировка здания могут привести к ухудшению несущей способности строительных конструкций.

Кроме того, принимая во внимание малый размер спорного жилого помещения, суд считает необходимым оценить, может ли доля ответчика быть использована для самостоятельного проживания. В этих целях суд учитывает местные нормативы, определяющие минимальный уровень обеспечения жилой площадью.

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 (в ред. от 25.02.2010) "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения", норма предоставления, то есть минимальный размер площади, на основании которой предоставляется жилое помещение по договору социального найма, составляет 33 кв.м. общей площади — на одного человека; 42 кв.м. общей площади — на семью из двух человек. Таким образом, действующее в регионе правовое регулирование исходит из того, что для обеспечения минимальных потребностей в жилье даже для одного гражданина требуется не менее 33 кв.м. общей площади.

При таких обстоятельствах, доля ответчика И.А.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом, составляющая ? (половину) от 38,4 кв.м., что в абсолютном выражении равняется 19,2 кв.м. общей площади, существенно ниже минимального норматива, установленного для проживания одного человека в жилом помещении.

Учитывая, что раздел дома (выдел доли) технически невозможен, а размер доли при таких обстоятельствах является незначительным и не позволяет обеспечить даже минимальные потребности в жилье для самостоятельного проживания, суд приходит к выводу, что в отношении доли ответчика, не заинтересованного в пользовании спорным жилым помещением, подлежат применению положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, защита права ответчика на его долю в жилом доме не может быть осуществлена путем выдела в натуре и подлежит обеспечению исключительно посредством выплаты ему со стороны истца С.Е.Н. денежной компенсации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года, приходит к выводу, что настоящий случай является исключительным и содержит всю совокупность конкретных обстоятельств, необходимых для применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ в отсутствие согласия собственника доли, когда доля ответчика является незначительной и не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Принудительный выкуп доли необходим для восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

В течение всего периода времени, пока ответчик бездействовал, права и законные интересы истца, С.Е.Н., как добросовестного участника долевой собственности, были существенно нарушены. Истец, является единственным лицом, которое фактически владеет и пользуется всем имущественным комплексом, на протяжении десятилетий единолично несла все бремя его содержания, обрабатывала земельный участок, оплачивала все коммунальные платежи и налоги. Сложившаяся ситуация, при которой один собственник несет все расходы и риски, а другой, не участвуя в них, формально сохраняет право блокировать любые решения по содержанию и использованию имущества, является грубым нарушением баланса прав и обязанностей сособственников и принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к убедительному выводу, что исключительный случай, предусмотренный пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место. Принудительная выплата денежной компенсации ответчику является не только допустимой, но и единственно возможной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав истца, прекращение длящегося нарушения разумного баланса интересов и устранение правовой неопределенности в отношении судьбы спорного недвижимого имущества.

Разрешая вопрос о стоимости выплаты денежной компенсации, суд руководствуется следующими установленными по делу обстоятельствами.

Размер денежной компенсации подлежит определению исходя из рыночной стоимости доли в праве на объект недвижимости на момент рассмотрения спора. В данном случае, в рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом определена рыночная стоимость всего объекта недвижимости (жилой дом + земельный участок) как единого целого, однако так как ответчику принадлежит ? доля спорных объектов недвижимости размер компенсации составит 801 906 (восемьсот одна тысяча девятьсот шесть) рублей 82 копейки.

Таким образом, взыскание с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 801 906 руб. 82 коп. за его 1/2 долю является правомерным, обоснованным и единственно возможным способом разрешения спора при установленной невозможности реального раздела.

Суд считает, что данный расчет является объективным и соответствует принципу соразмерности. Выплата именно рыночной стоимости обеспечивает справедливый баланс интересов сторон: истец приобретает объект в единоличную собственность, а ответчик получает полную денежную оценку своей доли.

Возражений относительно методики расчета и итоговой суммы компенсации от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения экспертизы и судебного заседания, не поступило.

Разрешая вопрос о порядке исполнения обязательства по выплате денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 238 ГК РФ, с момента выплаты компенсации ответчику его право собственности на долю прекращается.

Как установлено судом, ответчик И.А.Г., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, своих возражений относительно исковых требований не представил.

Кроме места регистрации ответчика, иных достоверных сведений о его фактическом месте жительства или месте нахождения в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, реальная возможность для истца исполнить решение суда путем непосредственной передачи денежных средств ответчику после вступления решения в законную силу отсутствует.

В целях обеспечения реального исполнения настоящего судебного акта, защиты прав и законных интересов как истца, так и ответчика, и руководствуясь положениями статей 252 и 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости установления альтернативного способа надлежащего исполнения обязательства по выплате компенсации.

Таким образом, обязательство истца по выплате денежной компенсации считается исполненным надлежащим образом с момента фактической выплаты денежных средств ответчику либо с момента внесения указанной суммы на депозитный счет нотариуса на территории Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края. Внесение денежных средств на депозит нотариуса в указанном порядке является надлежащим исполнением решения суда и влечет прекращение права долевой собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление С.Е.Н. к И.А.Г. о разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Е.Н. к И.А.Г. о разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

Передать в собственность С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? доли в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а право общей долевой собственности И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, взыскав при этом с истца С.Е.Н. в пользу И.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере 801 906,82 (восемьсот одна тысяча девятьсот шесть) рублей 82 копейки за ? доли спорных объектов недвижимости. Обязательство истца по выплате денежной компенсации ответчику считается исполненным надлежащим образом с момента выплаты денежных средств ответчику, либо с момента внесения на депозитный счет нотариуса денежной компенсации.

Решение суда является основанием органу кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – для внесения изменений в сведения ЕГРН, погашения в ЕГРН записей, прекращения за ответчиком, а так же для регистрации права общей долевой собственности за истцом по заявлению С.Е.Н., либо ее представителя по доверенности без истребования дополнительных сведений и(или) документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Осипенко