Решение по делу № 02-4427/2022~М-3486/2022 от 25.10.2022 - о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД77RS0005-02-2022-009206-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4427/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по уплате процентов по договору займа в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная с 31.05.2022 по дату вынесения решения включительно, проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода; обратить взыскание по удовлетворенным требованиям на предмет залога – квартиру, назначение - жилое, общей площадью 63,6 (кадастровый номер объекта: 77:06:0008004:1849), расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что 02 декабря 2019 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты по ставке 42% годовых. Согласно п.3.7. Договора займа Заемщик производит оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно, согласно графику платежей в пункте 3.7 Договора займа. 02 декабря 2019 г. Займодавец исполнил обязательства по Договору займа, передав Заемщику денежную сумму сумма, Заемщик принял исполнение получив деньги согласно Договору займа в указанной сумме, о чем Заемщик собственноручно написал расписку. Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности. 02 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, следующего недвижимого имущества: квартира, назначение - жилое, общей площадью 63,6 кв. м„ кадастровый номер объекта: 77:06:0008004:1849, расположенная по адресу: адрес. Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:47:0008004:1879-77/011/2ОТ9-1 от 10.12.2019. В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления Заимодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В п. 6.1. Договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. Получив заем 02 декабря 2019 г., ФИО2 оплату процентов по Договору займа производил с существенным нарушением сроков (дата последней оплаты процентов 03.02.2020), в связи с чем, 14.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в размере сумма и уплате задолженности по процентам в срок не позднее 29 апреля 2020 г. До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчик не предпринимал, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу также не обращался. Период начисления процентов по договору займа с 03.12.2019 по 30.05.2022. Период начисления пени на сумму просроченных процентов с 10.01.2020 по 30.05.2022. Период начисления пени на сумму основного долга с 30.04.2020 по 30.05.2022. Поэтому по состоянию на 30.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму основного долга в размере сумма; сумму задолженности по уплате процентов по договору займа в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма; пени на сумму основного долга в размере сумма. Поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ начисленная неустойка может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшена судом, истец полагает возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата суммы займа до 500 000 рублен, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом до сумма. Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты по ставке 42% годовых. Поэтому расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического исполнения основного обязательства осуществляется по формуле сумма (сумма долга) х количество дней просрочки /365(366) х 12% - сумма процентов за период просрочки. Согласно п. 4.3. Договора займа и пунктом 5.6. Договора ипотеки в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов, возврату суммы долга, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество. В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки по обоюдному согласию сторон стоимость предмета залога оценена в сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик ФИО2 о дате, месте о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исходя из требований ст. ст. 166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителей истца, 02 декабря 2019 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.16-21), в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику заем на сумму сумма, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, которые определены настоящим договором. Срок возврата суммы займа 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями договора (п.2.1.2 договора).

Во исполнение условий договора займа истец 02.12.2019 передал ответчику сумму займа в размере сумма, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика от 02.12.2019 (л.д.28-29).

Согласно п.2.1.3 договора займа за пользование займом по настоящему договору начисляются и взимаются проценты в размере 42 % годовых. Заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа заемщик возвращает в дату окончания срок, указанного в п. 2.1.2 договора (п. 2.2).

Согласно п.3.7. Договора займа Заемщик производит оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно, согласно графику платежей в пункте 3.7 Договора займа.

В п. 6.1. Договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 02.12.2019 между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен Договор залога (ипотеки), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес 10.12.2019 (л.д.22-27)

Согласно п.1.1 договора, предметом залога являются принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира, назначение - жилое, общей площадью 63,6 кв. м„ кадастровый номер объекта: 77:06:0008004:1849, расположенная по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки стоимость предмета ипотеки устанавливается сторонами в размере: сумма

Как следует из искового заявления, получив заем 02 декабря 2019 г., ФИО2 оплату процентов по Договору займа производил с существенным нарушением сроков (дата последней оплаты процентов 03.02.2020), в связи с чем, 14.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в размере сумма и уплате задолженности по процентам в срок не позднее 29 апреля 2020 г. До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчик не предпринимал, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу также не обращался. Период начисления процентов по договору займа с 03.12.2019 по 30.05.2022. Период начисления пени на сумму просроченных процентов с 10.01.2020 по 30.05.2022. Период начисления пени на сумму основного долга с 30.04.2020 по 30.05.2022. Поэтому по состоянию на 30.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму основного долга в размере сумма; сумму задолженности по уплате процентов по договору займа в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма; пени на сумму основного долга в размере сумма.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ истцом уменьшен размер пени за нарушение сроков возврата суммы займа до 500 000 рублен, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом до сумма.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления Заимодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа от 02.12.2019 ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма, а также процентов по состоянию на 30.05.2022 в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договору, который выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере сумма, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере сумма. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до сумма, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом до сумма.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная с 31.05.2022 по дату вынесения решения включительно, процентов за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода, суд исходит из того, что так как определить дату исполнения решения объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предметы залога – квартиру, назначение - жилое, общей площадью 63,6 (кадастровый номер объекта: 77:06:0008004:1849), расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает, что п. 3.1 Договора залога (ипотеки) от 02.12.2019, сторонами установлена оценочная стоимость предмета залога, квартиры – сумма, и полагает возможным определить начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора квартиры в размере сумма

Стоимость имущества определена сторонами в договоре залога и не оспорена ответчиком, доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере сумма, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 63,6 (кадастровый номер объекта: 77:06:0008004:1849), расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 ноября 2022 года