Дело №2-5500/2022
64MS0056-01-2022-002160-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 годаг. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Удовенко О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениямФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми заявлениями к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «УК «Регион Строй» был заключен договор по оказанию услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию (отопление, водопровод, кровля, канализация) в здании АТС (<адрес>, <адрес>), стоимость услуг составила ФИО21 руб. в месяц. Работа по техническому обслуживанию в здании АТС осуществлялась истцом с января 2021 года ежемесячно с понедельника по пятницу. Стоимость оказанных услуг за март-апрель 2021 года до настоящего времени ответчиком не оплачена.
<данные изъяты> ФИО3 и ООО «УК «Регион Строй» был заключен договор по оказанию услуг – уборка внутренних помещений по адресу: <адрес>,стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. в месяц. Работа по уборке внутренних помещений осуществлялась истцом с января 2021 года ежемесячно с понедельника по пятницу. Стоимость оказанных услуг за март-апрель 2021 года до настоящего времени ответчиком не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «УК «Регион Строй» был заключен договор по оказанию услуг – уборка прилегающей территории по адресу: <адрес>, здание А№, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. в месяц. Работа по уборке прилегающей территории осуществлялась истцом с января 2021 года ежемесячно с понедельника по пятницу. Стоимость оказанных услуг за март-апрель 2021 года до настоящего времени ответчиком не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «УК «Регион Строй» был заключен договор по оказанию услуг – уборка помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, здание АТС, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. в месяц. Работа по уборке помещений осуществлялась истцом с января 2021 года ежемесячно с понедельника по пятницу. Стоимость оказанных услуг за февраль-апрель 2021 года до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за март-апрель 2021 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за март-апрель 2021 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ФИО15 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за март-апрель 2021 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за февраль-апрель 2021 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дополнительно указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку вопросами осуществления контроля за деятельностью сотрудников ООО «УК «Регион Строй», занятыми оказанием клининговых услуг, руководством штатом технических служащих, оплата услуг технических служащих из средств, выданных руководством ООО «УК «Регион Строй», занимался бывший сотрудник ООО «УК «Регион Строй»ФИО10 Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что фактическими ими были оказаны услуги в спорный период времени, сослался на отсутствие актов выполненных работ. Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям в силу ст. 392 ТК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, причины неявки суду не известны, От ООО «Флоринт» суду представлены возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, от ПАО «Ростелеком в лице Макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал представлен отзыв на иск, из которого следует, что истцамив спорный период времени обязанности по уборке помещений, территории, по техническому обслуживанию зданий АТС выполнены в полном объеме, от иных участников процесса возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении дела суду не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Флоринт» (подрядчик) был заключен договор № на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий, в том числе Пензенского филиала ПАО «Ростелеком».
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между генподрядчиком ООО «Флоринт» и субподрядчиком ООО «УК «Регион Строй» был заключен договор № по оказанию услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Пензенского филиала Макрорегионлаьного филиала «Волга» ПАО «Ростелеком».
ООО «УК «Регион Строй» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «УК «Регион Строй» был заключен договор по оказанию услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию помещений объекта ПАО «Ростелеком» в <адрес>, стоимость услуг является договорной и согласовывается сторонами отдельно, стоимость услуг за истекший месяц выплачивается заказчиком в срок до 45 календарных дней после подписания акта выполненных работ, при этом исполнитель не обязан следовать установленному заказчиком внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников заказчика, однако исполнитель будет принимать во внимание обычные часы работы предприятия заказчика, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,3,4 договора).
Из содержания искового заявления ФИО6 следует, что стоимость услуг была согласована в размере 13700 руб. в месяц, возражений относительно согласования иного размера ежемесячной стоимости оказываемых истцом услуг от ответчика не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «УК «Регион Строй» был заключен договор по оказанию услуг – уборка внутренних помещений,стоимость услуг составила 1500 руб. в месяц, стоимость услуг за истекший месяц выплачивается заказчиком в срок до 20 календарных дней, при этом исполнитель не обязан следовать установленному заказчиком внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников заказчика, однако исполнитель будет принимать во внимание обычные часы работы предприятия заказчика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,3,4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «УК «Регион Строй» был заключен договор по оказанию услуг – уборка прилегающей территории, стоимость услуг составила 3000 руб. в месяц,стоимость услуг за истекший месяц выплачивается заказчиком в срок до 20 календарных дней, при этом исполнитель не обязан следовать установленному заказчиком внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников заказчика, однако исполнитель будет принимать во внимание обычные часы работы предприятия заказчика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,3,4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «УК «Регион Строй» был заключен договор по оказанию услуг – уборка внутренних помещений, стоимость услуг составила 3000 руб. в месяц,стоимость услуг за истекший месяц выплачивается заказчиком в срок до 20 календарных дней, при этом исполнитель не обязан следовать установленному заказчиком внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников заказчика, однако исполнитель будет принимать во внимание обычные часы работы предприятия заказчика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,3,4 договора).
На основании ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Статьей 65 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
По смыслу указанных норм, трудовые правоотношения характеризуются следующими признаками: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Судом установлено, что уборка помещений и территорий, а также обслуживание зданий Пензенского филиала ПАО «Ростелеком» осуществлялась ООО «УК «Регион Строй» путем привлечения работников по отдельным договорам подряда, что также следует из оснований заявленных истцами требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание исковых требований.
Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем при рассмотрении дела истцы ни основание, ни предмет иска не изменяли.
Более того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцы достаточных и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о заключении ими трудового договора и нахождении их в трудовых отношениях с ООО "УК «Регион Строй» не представили.
Таким образом, вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцами и ответчиком отношения носили гражданско-правовой характер, в связи с чем заявление стороны ответчика о применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, во внимание судом не принимается и отклоняется.
Как следует из справок директора СЦ <адрес> ФИО11, ФИО6, свои обязанности за период март-апрель 2021 года по техническому обслуживанию зданий АТС по районам: Белинский, Тамала, Башмаково, <адрес>, выполнял в полном объеме согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК «Регион Строй»; ФИО3 свои обязанности за период март-апрель 2021 года по уборке внутренних помещений по адресу: <адрес> –АТС – 5, выполнила в полном объеме согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК «Регион Строй»; ФИО7 свои обязанности за период март-апрель 2021 года по уборке прилегающих территорий по адресу: <адрес>, А№, выполнила в полном объеме согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК «Регион Строй».
Как следует из справки начальника ЛТЦ р.<адрес> ФИО12, ФИО2 свои обязанности за период февраль-апрель 2021 года по уборке внутренних помещений по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Советская, <адрес> – здание АТС, выполнила в полном объеме согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК «Регион Строй».
Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал, ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» Пензенский филиал подтверждает, что ФИО3, ФИО7, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уборке помещений были выполнены в полном объеме, а ФИО6 в период с 16..2020 по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по техническому обслуживанию зданий АТС также выполнены в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истцы в спорный период времени исполняли свои обязательства недобросовестно, работа не была принята ответчиком по акту выполненных работ ввиду отсутствия составления данных актов исполнителями, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, с требованиями о расторжении вышеуказанных договоров оказания услуг в связи с некачественным оказанием услуг в судебном порядке ответчиком не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено. При этом, принимая во внимание буквальноезначение содержащихся в договорах слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что обязанность по составлению актов приема-сдачи услуг вопреки утверждениям ответчика, исходя из условий договора, на исполнителей - истцов по настоящему делу не возложена.
Кроме того, представленный ответчиком документ - претензия ООО «Флоринт»о неоказании услуг по комплексной уборке прилегающих территорий от ДД.ММ.ГГГГ во внимание судом не принимается, поскольку данный документ не относится к спорному периоду времени, при этом претензий по уборке внутренних помещений в феврале 2021 года со стороны генподрядчикаООО «Флоринт» не было заявлено.
Из представленных ответчиком претензий ООО «Флоринт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении регламента комплексного технического обслуживания, в которых не конкретизированы ФИО сотрудников ООО «УК «Регион Строй», которые не выполняют работы согласно регламента, не поименованы 56 объектов, на которых, по мнению генподрядчика, не выполнялись работы согласно регламента, не следует, что данные работы были выполнены ненадлежащим образом именно истцом ФИО6 при выполнении своих обязательств по техническому обслуживанию зданий АТС по районам: Белинский, Тамала, Башмаково, <адрес>.
Доводы ООО «УК «Регион Строй» о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, отклоняются судом как необоснованные и несостоятельные, поскольку вышеуказанные договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были заключены истцами с ответчиком ООО «УК «Регион Строй».
ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «Регион Строй», был принят на работу в ООО «УК «Регион Строй» на должность регионального менеджера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем законных оснований для возложения обязанности по оплате оказанных истцами услуг по вышеуказанным договорам на бывшего работника ФИО8 не имеется, поскольку ООО «УК «Регион Строй» как работодатель в силу ст. 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Указанные выше договора(подряда) возмездного оказания услуг в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны. Факт наличия задолженности по гражданско-правовым обязательствам ответчиком в общем размере <данные изъяты> руб. также не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, заявленный истцами размер задолженности стороной ответчика не опровергнут.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, учитывая, что услуги в спорный период времени в рамках заключенных договоров исполнителями были заказчику оказаны, при этом доводы ответчика о том, что выполненные исполнителями работы были ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договорам (подряда) возмездного оказания услуг от 16.11.2018, от 16.11.2020 в спорный период времени.
Таким образом, с ответчика ООО «УК «Регион Строй» в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере ФИО22 руб., в пользу ФИО3 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО7 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 - <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцами не были предоставлены доказательства в подтверждении исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворении иска в указанной части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, а именно в пользу ФИО6 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО7 – <данные изъяты> руб., ФИО5
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Строй» в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Строй» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Строй» в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Строй» в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.
Судья А.А. Волкова