46RS0031-01-2024-005435-44
Гражданское дело № 2-197/15-2025 (2-3013/15-2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре Ивановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма № в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами первоначального сайта. 27.12.2021 между ООО «Джай Мани» и ООО «ИнтИнвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №27/12/2021-И в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 05.06.2023 между ООО №ИнтИнвест» и ООО «Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1_ИИ, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На день подачи заявления сумма задолженности по договору займа за период с 28.09.2021 по 27.12.2021 составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием займа. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> процентная ставка по договору составляет 365,000 % или 1% в день, срок возврата займа до 19.10.2021, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа, заем предоставлен на срок 21 день: дата возврата суммы займа с причитающимися процентами установлена 19.10.2021, размер неустойки определен в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга (л.д.22-23).
Перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ФИО1 подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д.28).
Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» задолженность ФИО1 по состоянию на 27.12.2021 составляет <данные изъяты> руб., из которой проценты по займу <данные изъяты> руб., основной долг <данные изъяты> руб. (л.д.27).27.12.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ИнтИнвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №27/12/2021-И, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к ООО «ИнтИнвест» (л.д.32-35, 37-38).
О состоявшейся уступке права требования должник ФИО1 была уведомлена (л.д.31).
05.06.2023 между ООО «ИнтИнвест» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" заключен договор цессии №1_ИИ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" (л.д.39-44, 46).
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по условиям договора не исполнила, за ней образовалась задолженность, в связи с чем ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от 08.04.2024 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. отменен, ввиду подачи на него ФИО1 возражений (л.д.9).
Согласно исковым требованиям, расчету и справке о задолженности, истец просит взыскать задолженность с ФИО1 за период с 28.09.2021 года по 27.12.2021 года в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов -<данные изъяты> руб.
На основании установленных по делу обстоятельств, оценив произведенный истцом расчет задолженности в части размера основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
Согласно правовой позиции изложенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На дату заключения рассматриваемого договора такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Пункт 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.
Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно общедоступной информации опубликованной на официальном сайте Банка России (<данные изъяты>) в разделе «<данные изъяты>» в подразделе «<данные изъяты>» предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно было установлено Банком России в размере 365% годовых при его среднерыночном значении 349,161%. Для договоров займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней установлено Банком России в размере 365,000 годовых при его среднерыночном значении 321,084%.
Исходя из этих значений и в силу приведенных правовых норм, полная стоимость займа, предоставленного ответчику 28.09.2021, в сумме <данные изъяты> рублей на срок 21 день, правомерно установлена договором в размере 365,000% годовых или 1,000% за каждый день пользования денежными средствами.
Указанные в законе условия отражены в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на первой странице.
Оценивая действия сторон на предмет добросовестности, следует учитывать разъяснения, изложенные в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Оснований для такого вывода о поведении займодавца при заключении договора с ФИО1 не имеется. Равным образом не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны микрофинансовой организации при заключении договора на указанных условиях.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таком положении, на день заключения договора микрозайма (28.09.2021) между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 его условия о размере процентов и полной стоимости кредита, установленных законом ограничений, не нарушали.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Между тем, наряду с ограничением процентов, размер которых не должен превышать более чем в 1,5 раза размер основного долга, следует учитывать и требования о предельном значении полной стоимости договора займа, заключенного в соответствующем квартале, а также фактический период пользования займом.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства до настоящего времени не возращены. Заявленный истцом период взыскания процентов составляет с 28.09.2021 по 27.12.2021, всего за 92 дня, из которых период с 28.09.2021 до 19.10.2021 договорной срок (21 день), период с 20.10.2021 по 27.12.2021, составляет срок, не превышающий 180 дней.
Как указано выше, на момент заключения между сторонами договора займа, действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) согласно которым для договоров займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей как на срок до 30 дней, так и на срок от 61 до 180 дней включительно заключенных в 3 квартале 2021 года предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) были установлены в размере 365,000% годовых. Следовательно, установленная договором процентная ставка в размере 1,00% в день за пользование займом на срок до 30 дней, не превысила ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В данном случае, расчет процентов за период свыше установленного договором займа с 20.10.2021 по 27.12.2021 также отвечает требованиям закона, поскольку ставка установленная для микрозаймов на срок от 61 до 180 дней также равна 1,000 % в день и начислена как в договорной период 21 день с 28.09.2021 по 19.10.2021, так после истечения предоставленного по договору срока за период с 20.10.2021 по 27.12.2021.
Истец правомерно заявляет исковые требования с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничив общую сумму просроченных процентов и размер неустойки полуторакратным размером предоставленного микрозайма.
На основании изложенного, учитывая заявленную истцом ко взысканию сумму процентов <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.09.2021 по 27.12.2021 по состоянию на 27.12.2021 в сумме 56 050,00 руб., из которой: 29 500,00 руб. – основной долг, 26 550,00 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 050 (шестьдесят тысяч пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 04.03.2025 года.
Председательствующий судья О.В. Коновалова